注：此文是針對文檔管理行業的某公司產品和行業內各種產品形態作了比較分析，權當記錄總結。
分析目標
本文作此分析的總目標是明確XXXX與SharePoint之間的聯繫和差異，以便在應對此類項目時，能夠有相關參考和借鑑。對於產品形態、定位差異較大的產品，除了產品本身功能，用戶的需求在項目中決定了不同產品的優劣，所以整個比較是細分在不同的需求下面進行對比和競爭的。
除競爭策略分析外，均以客觀的、基於企業信息管理員的視角對比，結合了近段時間大量的理解和學習，以及之前的對信息化系統集成的理解，觀點有諸多不成熟之處，唯一期望就是能夠帶來獨立思考的討論和啓發。
需求分析
抽離現實需求的比較可能在現實當中不會出現真的交集，將比較放在一個具體抽象的需求和環境中更有價值，所以抽象出客戶需求是產品分析和對比的前提。
注意：以下需求均理解爲用戶真實需求，包括能引導到的最終需求。
一、知識管理
企業知識管理目前概念也無標準，宏觀上是知識獲得、創造、分享、整合、記錄、存取、更新、創新的過程，實際需求中應該會類似個人、社區等豐富的組合，企業Wiki已經逐步呈現了一些樣式，在架構上面必然是BS的方式。
二、內容管理
內容管理基本會包含：文檔管理(DM)、網頁內容管理(WCM)、記錄管理(RM)、數字成像(DI)、文檔共享(DS)、整合文件管理(IDM工作流)等內容，是對企業各式數據包括企業網站的管理。SharePoint無疑是很適合的。
三、資源中心
各式各樣的資源中心可看作注重某一類資源整合、管理、分享的知識平臺，內容、資源的門戶顯得很重要，即是實際需要，也是建設需要，不然花了大價錢設計的系統，在給上級彙報或參觀時，沒有可展現的門戶，是件尷尬的事情。
四、網盤雲存儲
這類需求着重於硬件架構層面，本身的應用需求並不複雜，而且並非是單純軟件平臺可完成的功能。
五、文檔管理
從需求本身來說，文檔管理需求分爲管控式、共享式、協作式，分別體現了需求上的不同。
管控式文檔管理注重將關鍵、機密的資料進行集中的存儲和訪問，保障此類資料的安全和正常訪問，防泄密、必要的流程是必要需求，就算有複雜的流程本質也是爲了文檔的安全和管控，通常不會有過多的在線協同操作。
共享式文檔管理本質是具有“管控式”與“協作式”的共同點，但兩邊的特性需求都不是太高，需要集中的管理，也需要方便的共享。
協作式文檔管理注重文檔的使用，多人的協同分享，類似OA定製的文檔模塊，協同流程複雜，文檔管理作爲協同辦公的一部分。
XXXX從基本事實上來說，實質更偏重於協作式文檔管理，提供優化的文檔體驗，但流程依賴於第三方，某些形式上又具有管控式特點，在大多時候也被用於管控式的場合中，使得產品適應面比較寬。
產品對比：
產品可比較層面不是硬件、流程、呈現等，在產品有交集的方面進行對比才有積極意義，產品沒有交集的層面在此就不再進行比對。
兩者的交集主要集中在對文檔管理，下列比較選項的權重將會用1—5分衡量。
功能性對比內容 | XXXX | SharePoint | 結論 | 功能權重 |
創建 | 可右鍵創建或本地創建好複製到AnyShare； | Office Web APP可直接在瀏覽器創建或通過Office創建； | A符合使用習慣；S可在瀏覽器中平臺上創建，或Office創建了直接同步，作爲文檔管理更具專業性； | 1 |
分類 | 依據組織架構分類 | 自行創建目錄分類 | A分類人性智能；S分類需要進行規劃，比較繁瑣 | 3 |
發佈 | 簡單的發佈審覈流程； | 可設計出符合企業需要的流程； | A流程簡單，滿足簡單需求；S工作流是核心，可滿足複雜需要。 | 3 |
使用 | 本地化操作，使用本機的工具訪問，類似網盤效果；遠程、離線均可訪問； | Web APP可在瀏覽器實現編輯、操作所有內容，與本地OFFICE緊密集成，不需上傳下載過程； | A網盤的操作簡單易行，適應大部分人習慣；S通過強大的公司平臺，使得與Office無縫集成，可直接在Office上傳或瀏覽器操作，適合高端應用。 | 5 |
歸檔 | 簡單的歸檔功能； | 無明確歸檔概念，只有“過期策略”可勉強替代，需開發或使用第三方工具； | A滿足簡單的歸檔需求；S在不開發情況下，難以滿足； | 2 |
銷燬 | 無專業銷燬手段流程； | 無專業銷燬手段流程； | 兩者一致 | 1 |
存儲方式 | 統一存儲在自身一體化硬件中； | 文檔是默認是存儲於SQL中，也可存儲於第三方存儲； | A做到了統一的存儲；S默認選擇了SQL作爲文檔存儲，是極不適合，並有諸多限制，最好存儲於第三方存儲。 | 3 |
安全性 | 防泄密的加入是安全性的最好詮釋； | 由於S的定位，不涉及防泄密內容； | 對於注重安全的客戶來說，具有防泄密的A是最佳選擇，S管理涉密數據不適合； | 5 |
辦公協作 | 無過多協同流程內容。版本管理在內容上不能作合併，只能實現多人依次修改，不能實現多人同時修改； | 協作功能非常強大，提供了web界面、通訊工具、瀏覽器編輯、業務流程提供整體協同； | A的協同能力較弱，也不涉及流程等；作爲S核心定位和主打目標，功能是相當強大的，在此類強烈需求下，傳統文檔管理軟件都難以勝任； | 4 |
文檔共享 | 文檔共享模式簡單那易用； | 協同的過程實質也是文檔的共享過程，無太多亮點； | A的共享簡單迅速，實效性好；S的共享並不是獨立的功能點； | 4 |
擴展集成 | 可向外提供資源訪問，但對外集成能力與存儲能力較差； | 非常全面、豐富的接口，是本身作爲基礎平臺的天然優勢； | S的集成能力已由其血統決定，MS的家族決定了其有良好的集成、擴展性；A因爲是一體化產品，可作爲文檔池向他人提供資源，但本身整合受限於產品，處於被集成狀態； | 3 |
權限體系 | 比較專業的權限體系； | 權限不是整體的重點，無亮點； | A的權限體系更適合於專門文檔管理的場合； | 3 |
搜索 | 採用第三方引擎，搜索內容受限； | 從依賴於Microsoft SQL Server的全文搜索到2010企業級搜索，功能很強大； | S的搜索包括人、設備、網站等內容，不僅限於文檔內容，適合高端應用； | 2 |
其他 | 作爲一體化產品，定位爲不會作過多個性化定製功能； | 作爲基礎平臺，開發者幾乎可以在框架下開發出任何定製功能，靈活度高； | A在高端、大規模項目中針對定製內容，由於產品化架構、設計的限制，可能出於劣勢； |
非功能性對比 | XXXX | SharePoint | 結論 | |
管理員體驗 | 產品形態具有誤導性，無WEB界面，對比之下不夠專業，很容易誤認爲是網盤或文件服務器； | 名氣大、專業性好，但對於簡單的需求過於專業，維護量大； | 1、選最好的就不會錯，錯了也不關自己的事；2、維護量小；3、適合自身需求； | |
用戶體驗 | 體驗性與網盤、Windows一致，簡單易用； | 需要專業培訓，理念、操作均很高端，年齡稍大人難以掌握，適合企業主流白領； | 中國一般用戶習慣於A的操作；S的個人社區、網站全WEB的協同辦公國內適用性有待考察； | |
形態 | 軟硬一體化；CS的操作方式，對於文檔來說接近於本地，但不可避免存在CS的天然劣勢； | 軟件平臺模式；主流BS的操作方式，所有協同、管理甚至文檔的編輯創建都可在瀏覽器完成； | CS方式會存在本地需存儲運算、產生維護量、依賴電腦環境等問題；BS模式有維護量少的特點，但一般來說文檔訪問確不如本地便捷，但S致力通過Web APP構建Web的辦公環境； | |
定位 | 1、一般需求的文檔管理；2、無過多審批流程的文檔管理；3、文件服務器、NAS的升級； | 1、不適於簡單的集中存儲、共享的文檔管理；2、適用於協同需求強烈的文檔管理； | 即使在文檔管理領域，兩者的競爭仍然是有差異性的。 | |
SharePoint作爲企業整體協同和管理的解決方案，在文檔管理的細節功能上還是欠缺的，國內專業文檔管理廠商在面對專業文檔管理在功能點上具有優勢。且由於SharePoint功能強大，模塊衆多，需求簡單的項目SharePoint過於龐大，操作紛繁複雜，對於專業文檔管理廠商也是優勢。
但面對需要真正文檔管理、業務協同的高端、複雜的項目需求，而不是文件服務器升級版，SharePoint作爲基礎平臺的強大、擴展、集成能力，恐怕不是一款文檔管理軟件能夠抗衡的。
如何競爭：
在實際項目作產品對比過程中，需根據實際客戶需求在上一章找到對應需求，根據需求採用不同的競爭策略。競爭的前提是需求點爲文檔管理，如果需求爲網盤、雲存儲或者協同、資源平臺，則兩者就不用競爭和對比了。
一、文檔管理之文件服務器升級
競爭策略：順理成章
文件服務器升級客戶，會很容易找出文件服務器的缺點，在XXXX上得到解決，而SharePoint的協同式管理不適合此類用戶，會感覺相當繁雜，選擇XXXX順理成章。
二、文檔管理之管控式需求
競爭策略：防泄密
對於管控式需求而言，安全是首要考慮的，XXXX就不需主推使用便捷、簡易共享等功能，相反客戶端的模式還會給人以不夠安全的印象，BS的模式因爲通過瀏覽器訪問的是服務器數據，安全性好，且BS的模式形式上比較專業。策略是推廣防泄密，讓客戶認同XXXX與防泄密的結合是最佳方式，傳統文檔管理以及SharePonit對於防泄密功能是素手無策的。
三、文檔管理之共享式需求
競爭策略：揚長避短
對於共享式需求而言，集中統一管理是必要的，靈活的共享模式也是應當的。BS模式架構的平臺在內容呈現方面，形式上比客戶端有優勢，但靈活共享是弊端，XXXX應該揚長避短，展現客戶端的易用層面的優勢，強調XXXX權限體系、安全性、易分享等內容，使用戶忽略BS呈現、維護量少的優勢。
此類需求的客戶可能開始會選擇SharePonit，但後面會發現簡單的需求實現起來反而會很複雜，通過簡單的方式滿足簡單的需求是XXXX的優勢。
四、文檔管理之協同式需求
競爭策略：優勢互補
對於協同式需求而言，客戶需求的協同的公共平臺、資料呈現、複雜的流程，都是目前的XXXX不具備的，也不是產品重點，在此類需求下，SharePoint或者OA的文檔模塊是較好的選擇，但我們依然可以從提供硬件以及良好的訪問體驗去作一個切入，XXXX提供硬件存儲、專業的權限體系、便捷文檔訪問和共享，與協同管理平臺作一個對接，發揮雙方優勢，說明XXXX資源是完全對外開放是互補的重點。
附錄
一、關於SharePoint國內適用性思考：
SharePoint作爲企業協同的平臺，在內容管理、甚至搭建知識管理平臺都是比較適用的，但作爲單純的文檔管理，SharePoint的模式在國內應用上不可避免以下幾個問題：
一、對於文檔管理有技術上的限制，由於默認文檔是以存在SQL中，導致文檔的數量、文檔的大小都有一定的限制，對於海量存儲的場合，協同平臺就不是太專業了。
二、對於單純的管控式需求來說，協同意義不大，安全、權限、防泄密是重點。
三、對於一般的共享式需求來說，SharePoint過於龐大，操作繁雜，領先的理念並不適用常規的文件共享使用。
四、對於協同式需求來說，SharePoint作爲基礎平臺，需要專業的SharePoint平臺開發人員進行開發設計，相比較OA或其他平臺的開發，此類開發人員必然是稀缺的。
五、SharePoint基於Office系列MS家族的整合，優良的網站、社區搭建效果，無疑會提供良好的協同辦公環境，在Office Web APP的支撐下，瀏覽器成爲可替代本地的辦公環境。但是國內的需求還處於文檔管理初級階段，甚至很多公司都沒有提供專業文檔管理系統，在目前接受能力下，SharePoint先進理念的協同方式、技術化的操作、國內並不成熟的開發，綜合在一起SharePoint並不能很好滿足國內文檔管理用戶的需求。有待更多的項目應用使得國內SharePoint的應用成熟，也有待於國內企業客戶自身信息化水平提升，觀念、接收能力的加強。
二、關於文檔管理中C/S、B/S差異化思考：
C/S又稱Client/Server或客戶/服務器模式，客戶機需安裝客戶端，承載一定運算工作。
B/S是Brower/Server的縮寫，客戶機上只要安裝一個瀏覽器（Browser）瀏覽器通過Web Server 同數據庫進行數據交互。
C/S模式優點在於可不受制於瀏覽器模式的限制，開發出更爲友好的界面和靈活的使用模式，操作體驗基於Windows平臺，熟悉友好。
但客戶端需要安裝專用的客戶端軟件，涉及到安裝、升級的工作量，任何一臺電腦出問題，如病毒、硬件損壞，都需要進行安裝或維護。客戶端的操作系統一般也會有限制、跨平臺需要研發新的客戶端。CS模式數據分散於客戶端、服務器兩地，實現真正的數據同步需要建立複雜的連接，需要對網絡、客戶端進行維護，在網絡複雜情況下，很容易出現問題。
B/S最大的優點就是可以在任何地方進行操作而不用安裝任何專門的軟件，低維護量無疑在某些場合很受歡迎，但內容實現受制於這種模式框架，不過近來的B/S的發展使得很多的應用在瀏覽器實現成爲可能，類似BS化的辦公。
文檔管理需求不同，對B/S、C/S的敏感程度不一致。管控式應用對於B/S、C/S模式不敏感，甚至會關注B/S的低維護性和呈現方式，核心只要能夠管控好文件、訪問文件即可。共享式會關注管理和使用，C/S易用操作在這類需求中可能會佔據上風。至於協同式需要有協作環境、流程管理，C/S方式就不是太適合了。
三、關於文檔管理內容思考：
企業文檔管理就個人目前臆測，主要所需要管理的目標文檔是關鍵性、結果性的文檔，而不是過程性文檔，類似SharePoint提供的協同工作平臺強化過程性文檔，強化協同，在目前中國大部分企業可能並不是文檔管理重點。
中國化的文檔管理大多數人都認爲文檔資料是自身的競爭力一部分，不願也不想上傳、分享，這有待於機制觀念的改觀，所以企業所關注的往往不是個人的文檔怎麼管理，把個人的文檔給強制管理起來，而是屬於企業的關鍵文檔管理、控制起來。
對這類文檔的管理趨於統一管理、安全、防泄密等，對於這樣的文檔管理，權限、防泄密是重要內容。WEB的方式代表了訪問服務器，所有數據均在服務器上存儲，符合統一、安全等需求，由於不是需要在線進行協同操作，WEB在線操作難度不會有過大影響。
四、文檔管理中流程思考：
對於協同式的文檔管理來說，過程性文檔的各種業務流程紛雜不必多說。目前大部分管控式需求只管理企業關鍵公共文檔，而此類文檔也會涉及到較多的審覈、發佈流程，簽入、簽出流程，而每個企業的流程都是有差異的，文檔的工作流可能會較爲複雜。傳統文檔管理系統帶有協同流程模塊即是解決此需求，至於目前企業內部OA是否會替代此流程，還需根據不同實際情況進行分析。假設OA系統是企業自身開發的，對接是便捷的，但如果是外採的OA系統，協調原廠商在合同完成情況下，再次開發，又會涉及到一筆費用，這些情況都需具體分析。
但能夠拋開這些流程，讓這部分差異化內容扔給別的廠商去實現，無疑是很好的策略，但如何在自身的功能範圍內保持特色，並且在協同領域、甚至文檔管理領域不與協同廠商產生競爭，比如很多協同廠商也嘗試通過協同平臺觸及文檔管理領域，SharePoint、泛微等，是一個值得深入探討問題。