永恆的矛盾
一談到知識產權就會關聯到一個令人頭痛的問題，盜版。盜版問題可以說是和知識產權糾纏在一起，從有知識產權定義的第一天起，盜版便如影隨形，揮之不去。現在，它像毒汁一樣侵蝕着知識產權所界定的所有領域，屢禁不止，屢滅不絕，似乎成了正義捍衛知識產權的永久課題。
因爲在今天，知識產權的定義已經深入人心，得到普遍認可，幾乎成爲社會共識，一個簡單的邏輯解釋，由於知識產權存在的合法性，盜版必誅的命題是正確的。然
而，合法性是人爲概念的法律化的結果，其中包含了諸多定義和假設，如果知識產權的定義和假設出了問題，或者說排除法律的合法性問題，知識產權的合理性存在內部矛盾，那麼可能不僅僅是
盜版問題，諸多問題可能都容易解釋了。
什麼是知識
知識產權，是知識和產權兩個概念的結合。首先分析知識的概念和性質。從描述的角度定義，知識是信
息的特定序列或組合。舉個例子，“1+1=2”和“1+1=3”描述了不同的信息，而只有“1+1=2”這個特定的序列可以被稱爲知識。（數學知識被排除
在知識產權界定的範圍之外，這是另外的問題），而就知識本身而言，它的屬性包含了信息的屬性，非物質性，空間無關，和時間無關，三個本質屬性呈現了知識的
獨特。
非物質性指的是知識本身並不依賴媒體而存在，媒體僅僅幫助知識的描述，記錄和傳播，以不同的形式展現其信息。大腦，紙，光盤都可以是知識（信
息）的記錄媒體，但對相同內容的記錄形式肯定不同，於是知識的傳播過程就是不同形式間信息複製的過程。信息複製的成本不一而同，死記硬背需要消耗體力，顯
然比報紙印刷要辛苦很多，而在計算機的世界中缺少CP指令的操作系統甚至CPU就會使機器變成廢鐵。理論上，信息複製的成本是零，而複製的數量是無限的，
網絡與數字化使現實越來越貼近理論。也就是說，信息複製是知識傳播和使用的基礎，傳播的數量並不取決於人爲的規定，而僅取決於媒體的數量。
空間無關性很容易理解，仍以“1+1=2”爲例，比如說兩個聰明的原始人分別住在兩個遙遠村落，他們無法聯繫，但同時發現了1+1是等於2的，在他們頭腦中同時獲得了這段信息的拷貝，且都是獨立獲得的，與場所無關。
時間無關性與空間無關相似，僅在上面的例子中把兩個人的時間措開，便能說明知識是時間永恆的。
誤解產權
產權的概念產生於對物質財產的保護，這也是人類最早法典所規定的內容，用於維護社會的原始秩序。這遠比對知識的法律定義要久遠得多，並在人們思想中已經固
化下來。基於對物權的認識，產權的概念也被套用在知識上。雖然知識是非物質的，但從勞動和成本的角度來講是有相似性的，所以對知識的產權便建立在這一簡單
的相似邏輯之上。例子很簡單，還是發生在聰明的原始人身上，他可能用一天時間推到出來1+1=2的結果，本來他可以用這一天時間製作一個竹筐。成本
是相同的，知識的使用價值很難去衡量，那麼按照私有規則，竹筐和公式都是這個聰明人的勞動成果，應該歸其所有，別人不得佔有和使用，即擁有壟斷的權利。然
而，竹筐是物質的，物質的東西有空間和時間的唯一性，是無法複製的，用法律制度維護唯一性的所有權是必然的和必須的。保證所有者對物質財產壟斷和專有的
權利，就是物權的核心含義。但是因爲資源消耗是相同或相似的，對知識價值的衡量也就被簡化了，同樣對知識的權利也被簡化解釋爲對物權的理解。而知識的性
質被無視或屏蔽了。
矛盾與橋樑
當然，知識產權的系統中無法迴避知識的複製屬性和專有之間的矛盾，於是一個有創意的設計就是“有效期”。專有權是在有效期內受到法律的保護的，有效
期外知識的本質屬性被釋放。這個設計帶來兩個好處，既保證了知識可以被自由獲取，也是專有權利所帶來的經濟利益成爲創新的誘惑和動力。這也使知識產權建立
初期帶來的強大動能，推進了創新和探索。
但這並不代表知識產權體系的結構是穩定的，這好像知識和產權兩個對立的概念由有效期來連接，產權更多成爲貪婪的口實，對知識的約
束力成爲負面能量，抵消知識產權帶來的積極動能。雖然在不同行業和科學領域對有效期進行區別，但無論如何區別都無法協調兩個對立概念的本質矛盾，而出於經濟
利益，各種延長有效期的藉口付諸實施，成爲人爲維護壟斷和限制知識傳播的實例。
就知識的性質而言，“有效期”本身就是荒謬的，不應存在。如果知識真的可以作爲財產存在，產權應該歸屬於所有使用它的人。因爲知識的存在雖然依
靠一定的勞動，但並沒有真正意義上的發明，所謂發明者其實只是一個發現者，是某一自然規律或特定信息序列的發現者。
仍然存在另外一個問題，人們的創新和探索行爲 是靠經濟利益驅動的，沒有專有的有效期保護，創新的動力就喪失了，又回到了知識產權產生前的狀態。
強制的公平
雖然知識產權存在覈心矛盾，但依靠法律的公平性維持其積極的部分發揮作用。而隨着數字化和信息化的深入，量變引起質變，負面能量正在空前和迅速的積累。曠日
持久的專利官司，已經超出了企業維護自身利益的範疇，更多的作爲打擊對手和製造壟斷的工具。規避和打擊盜版的花費，也已經成爲企業，司法，行政乃至社會沉
重的經濟負擔。反過來，這還不包括所謂盜版所帶來的市場價值和社會價值，諷刺的是，堅決維護專有權利的人有時也會利用盜版來擴大市場。
減稅的意義
得到一個結論，知識產權的設計存在問題，但目前沒有一個更好更有效的體系去替代它，因爲這需要既能保證釋放知識被廣泛使用的作用，又要鼓勵人們不斷創新的 努力。開源體系是有益的嘗試，但覺悟和道德沒有辦法解決企業和個人的生存問題。
其實最簡單答案仍然存在於知識的屬性本身。知識轉化爲產品，帶來利潤，利潤
就是經濟利益，如果知識不能被專有，那麼經濟利益也應來自於共有的部分。幸好現代經濟活動中有現成的共有部分，稅收部分，堅持對創新者的肯定和鼓勵，將維護
壟斷利潤變成爲創新個人和企業減稅，就是最有效和直接的做法。
這意味着知識產權制度體系同樣需要改變和創新，創新者必須放棄對知識的專有權利，換
之以獲得產品利潤的減稅補償，價格優勢抉擇於市場，可以更有效的衡量創新的價值。有效期適用於減稅期，概念可以繼續存在，但性質也完全改變。而
最誘人和積極的實際上是減稅制度的良性副作用，知識沒有了專有權，所有與盜版相關的討論，資源同樣被釋放出來。一個杜絕貪婪的制度可能更有利於維護法律的
公正。
遙遠的實踐
當然，這樣的分析和方案是基於簡單案例的研究，實際問題要複雜得多，在諸如複合知識產權，著作權，影視作品，行業特性，以及創新性的報稅方 案很多問題上，不會存在簡單的執行方式。但問題的核心是相同的，如果需要解決知識產權現存不可調和的內在矛盾，就必須將產權同知識分離，進行制度性的重新組 合。雖然，現行知識產權制度還在持續，但其負面能量已削弱了積極作用，使得平衡變得日益脆弱，直到打破平衡的一天。