在網上看到一篇文章，說一所美國的中文學校六年級暑假的中文作業，是閱讀中國古典小說《三國演義》。
有個學生，讀了幾回後就來問：“老師，爲什麼三國裏的人都喜歡砍人家的頭？砍完了，還丟在地上，讓那頭軲轆。”
老師聽了，不假思索地說：“打仗哪有不死人的，戰場上是你死我活的。”
“那麼說，中國古人就是整天在砍頭，你不砍我，我就會砍你，是這樣嗎？”那個學生推理着反問。
老師說：“那可是一千多年前的事了。《三國演義》是小說，說的事情有點誇張，真實的情況也未必就是那個樣子。”
過了幾天，有個已經把《三國演義》讀完了的學生問老師說，想了老半天也想不明白，爲什麼諸葛亮去東吳聯合孫權打曹操，周瑜還要算計他？是不是中國古人都喜歡算計人？
老師被這個問題給懵住了，一時不知如何回答。
老師仔細回想了一下三國故事，不是從始至終都在講幾個人之間的爾虞我詐，互相算計嗎？也難怪學生會問出這樣的問題。可這該怎麼回答他呢？
還沒等老師想清楚，學生又發問了：“還有，諸葛亮明明知道周瑜愛嫉妒，爲什麼還要故意氣他？還‘三氣周瑜’，一直要把他氣死纔算罷休。這樣做人不厚道，我不喜歡諸葛亮！”
網上還有另一篇文章也是說美國學校的。
中國作家陳喚星到美國看望女兒，外孫聽說外公來了，就告訴老師說外公是個作家，會講故事。老師就請他來學校講故事。
外孫自告奮勇當翻譯，老人就給美國的小學生們講自己聽過無數遍的《半夜雞叫》的故事。
故事講完，美國學生有的大笑，有的鼓掌。看樣子，他們對這個“中國故事”還比較滿意。
突然一位黑皮膚的男孩提出問題，說這個故事不真實，半夜裏雞怎麼會叫呢？
作家忙說：“這是真人真事，高玉寶寫在他的自傳體小說《高玉寶》上。”
黑人同學說：“我養過雞，並且對雞做過科學觀察。雞要啼叫，必須有兩個條件，一是成年的公雞；二是要有自然光的剌激。黎明時，就是日出前的一小時，早晨3時30分左右，這時微弱的光會剌激公雞的視覺，纔會產生啼鳴的條件反射。半夜，也就午夜12時，一片漆黑，雞是不可能叫的。不信我們可以通過科學實驗來證明。”
黑人同學的發言贏得了一片掌聲。
這種質疑的態度好像會傳染一樣，立刻就有一個白人小姑娘說：“半夜，什麼也看不見，長工到了地裏怎麼勞動，那不把莊稼都弄死了嗎？如果周扒皮又提供照明設備，那生產成本就大了。如果沒有照明設備，工人們只能是換個地方繼續睡覺而已，周扒皮半夜學雞叫也就毫無意義了。”
有的孩子說，周扒皮不守信用，不誠實，一個男子漢，怎麼能學公雞叫呢？
老人解釋說，其實這個故事很真實。寫這個故事的人叫高玉寶，這都是他的親身經歷，他從小當長工，只上過一個月的學，連字都不認識幾個。
這下美國學生們又嚷開了，連字都不認識幾個，怎麼能寫小說呢？不可思議！
老人只好又解釋說，高玉寶的小說，是他口述別人幫他記錄的，發表時，只署了高玉寶的名字。
立刻就有孩子說：“周扒皮不誠實，高玉寶也不誠實，怎麼只署自己一個人的名字呢？僅有他的口述出版社是出不了書的，必須有記錄整理的人。可是高玉寶出了書，卻不寫上合作者的姓名，全部的功勞歸自己一個人。太不公平了！如果說周扒皮學雞叫騙了幾個長工，那麼高玉寶就是騙了讀者。”
這兩個故事不由得引起了我的思考。
爲什麼中國孩子沒那麼多問題？ 我們第一次讀《三國演義》時，有過類似的疑問嗎？我們讀《半夜雞叫》，會覺得故事不真實嗎？會想到誠實的問題嗎？
雖然我們的古人也曾說過，盡信書不如無書，讀書要有懷疑精神，但是在當今高考模式的指揮下，在標準答案的規定下，我們的教育中還有懷疑精神存在的餘地嗎？你有疑問，你的答案跟標準答案不一致，對不起，沒有分！“分分分，學生的命根”，沒有分就不能敲開高校的大門。雖說現在高校畢業也不一定就能有好工作，但是進不了高校就肯定找不到好工作，只能去打工做苦力。
這就是我們的現實。這就是學生、家長，乃至中小學考慮的首要問題。
我們的學校教育是學課本上現成的知識，教科書說什麼就是什麼，不需要質疑，不需要獨立思考，只要統一的標準答案。
我們的教育（包含學校教育、家庭教育、社會教育），是學聽話。孩子聽家長的，學生聽老師的，老師聽領導的，領導聽上級的。統一思想，統一行動，一切行動聽指揮。不聽家長的，輕則捱罵，重則捱打；不聽老師的，考試得不到分；不聽領導和上級的，批評處分扣工資甚至是撤職除名。總之，後果很嚴重！
這樣的教育，能容得下質疑和反思麼？尤其是對歷史的反思（此處省略2000字）。
在這樣的教育大環境中，絕大多數老師也就自然會把學生的大腦當成接受知識的容器，喜歡讓學生亦步亦趨地跟着自己走，害怕節外生枝，課堂上捅出亂子；而不是作爲一個引導者，去開發學生探求未知奧祕的興趣，點燃智慧的火把，促使學生勇於懷疑，勇於獨立思考。長此以往，我們就把學生的求異思維扼殺在搖籃中，使學生變成了錄音機復讀機，到考試時就鸚鵡學舌般地把老師講過的知識複製粘貼到試卷上，不敢越雷池一步。學校和教師終於就成了學生思想呆板循規蹈矩不能創新的替罪羊了。
回到開頭美國學生質疑的故事中來。
因爲我們一向就被教育“階級鬥爭是歷史發展的動力”，農民起義是正義的鬥爭，“勝者王侯敗者寇”，所以就不會去想《三國》是不是就是“整天在砍頭，你不砍我，我就會砍你”；我們一向被教育諸葛亮是智慧的化身，當然就不會去質疑他是否厚道；我們一向被教育“地主是壓迫和剝削農民的壞人”，所以我們就不會去思考半夜時雞會不會叫，半夜能不能在地裏幹活；當然更不會考慮高玉寶單署他一個人的名是不是妥當了。
提出問題是解決問題的一半。有質疑的精神纔能有探索未知的興趣和動力。所以，對比我們的學生，我們不得不承認，我們的教育比起他們來落後不少了！同時我們也就能理解，爲什麼諾貝爾獎得主大多是美國人。
要想中華重新崛起，就必須對教育大刀闊斧地改革，就必須名正言順地提倡懷疑精神，鼓勵質疑，鼓勵獨立思考。只有思想解放了，不強求統一了，纔能有創新，有發明，我們才能逐步趕上去，才能真正最終屹立於世界民族之林。