围绕公权力展开的矛盾运动就是政治。公权力之原理乃为公，如果公权力之执行符合公众利益，公众就拥护，否则，公众会厌恶，新人乃出，参与角逐，直到出现新的政治局面，如此，一国民众围绕公权力的公与不公而展开的矛盾运动便是人类政治文明向前发展的支配力量。
公权力总需要有人执行，否则无法建立有利于民众正常生存的社会秩序。公权力不稳，维持民众正常生存的公序良俗就无法有效运行，或者官匪沆瀣一气祸害人间，或者战乱频繁生灵涂炭。因此，不论乱时还是平时，具备善、明、能之优秀者才可以胜出，而平定天下，造福民众。所以，民众为了自己的正常生存，对于公权力的态度，有这样几点，其一，希望公权力稳定，公权力不稳，轻则社会失序，重则陷入战乱；其二，希望操控公权力之人具备善、明、能之优秀素质；其三，一切事务之成败得失在于人才，各行各业人才难得，应该人尽其才，利国利民，所以，各行各业的人才上进发展之路要通畅。
公众希望公权力之稳定，为了避免大乱，在公权力之继承上，在古代，选择一家之尊荣来换大家之能存，便是第一选择。这就是古代世袭制的缘由。
然而，世袭制的问题在于继任者不一定具备合格的素质。如果继任者合格，公众利益得到维护，公众继续拥护，觊觎者无机可趁。如果继任者不合格，公众利益受损，民心则会思变，强者则会顺势而出，不过，必然引发一场动荡，轻则官场恶斗，重则流血厮杀，甚至天下大乱。这其实就是人类各国历朝历代之共同的故事。
随着人类文明的发展，能够参与国事的一些贵族们会逐步走出另一条路来，即，不再由皇室一家独掌权力，而是由贵族们一起共商国是，选拔最优秀的人执掌公权力，同时，又能时刻监督审核掌权之人，如果不合格，大家商量一下，便可选出更好的，既解决了问题又维护了和平，这就是共和。典型的例子，就是英国在1688年光荣革命所建立的君主立宪基础上的贵族共和制度。
贵族共和制的问题是，能参与国事的人仅限于贵族们，贵族们必然以贵族们的利益为第一考虑，有些时候，难免出台损害广大平民百姓利益的政策，而激发出民众的不满甚至反抗，这就出现了贵族和平民之间的矛盾运动。随着人类文明的发展，平民的力量必然逐步壮大，而终于到了可以制衡贵族们的阶段，摆在贵族们面前就是两个选择，或者继续拒绝平民参与国事而导致武力冲突，或者接受平民们参与国事而和平改革。和平改革的结果，就是共和的范围从贵族扩大到平民。典型的例子就是英国1832年的议会改革，中产以上的男性都获得了选举权和被选举权，后来随着进一步发展，范围继续扩大，收入稳定的工人、妇女陆续地也获得选举权和被选举权。如此，平民有了选举权和被选举权，国家议会出台的政策就必须符合广大民众的利益，各级官员不仅经过民众选拔，而且都纳入广大民众的监督考核之下，确保公权力更好的维护公众的利益。这就是民*主政治。
从少数贵族共和到全民民主有一个长期的发展历程，因为全民民主的有效运行需要在经济、技术、建设、思想认识等全方面的发展为基础。没有这个基础，即便有了民主政体，也不会有效运行。典型的例子就是法国拿破仑三世的故事。1850年，欧洲大革命后，法国的所有成年男子获得选举权和被选举权，结果，法国人不仅选举拿破仑三世做总统，而且同意他做了二十多年皇帝，原因居然是法国人怀念拿破仑时期的法国，希望有一个强人出来稳定秩序，结束动乱。事实是，在拿破仑三世专制的二十年里，法国实现了近代崛起，成为紧跟英国的世界第二列强。其实，德国、日本等强国，都是在近代的开明专制阶段崛起的。然后，逐步实现了民主化。1962年，英国颁布新的全民选举法，规定只要年满18岁，无论其他，都可以获得选举权和被选举权，这才形成现在的样子。
可见，这些发达国家的现代民主政体模式不是从刚结束君权专制的时候就产生的，而经过长期的全面发展历程。那么，对于现在的很多不发达国家特别是那些严重落后的国家来说，他们的民主政治难道不也应该需要他们国家的全面发展历程为基础吗？那是当然的。所以，对于落后国家来说，盲目照搬现代民主政治，是错误的，不利于他们的长远稳定发展的。事实也是，很多贫穷落后的发展中国家，采用了发达国家才能玩的转的民主政治，大几十年过去了，经济、民生、建设、思想认识依然严重落后，发展几乎停滞，甚至陷入了动乱或战争。