昨天朋友說，團隊建設感覺搞得七七八八，該宣導的也已經宣導下去了，事情也是按部就班在做，感覺接下來沒新思路了。
針對於他們團隊的現狀，做的並非用戶感知非常明顯的事情，使用頻次也相對穩定，整個體系的用戶反饋也不完善，當然本身反饋也不多，這種狀態也會是必然的。
我會建議，可以考慮從下面2個維度思考接下來的事情。
1. 開拓新的業務。
2. 從職業規劃的角度來提高自己和團隊的能力。
最好是能把上述2者結合起來。
以我自己爲例，如果我希望自己能在產研銷這3方面都有所理解，當研發體系和平臺都已經搭建完善之後，可以想想研發和產品的結合，如果落地好用戶導向。
我自己的產品sense還不行，最近越發感覺抽象思維真的是非常非常重要，但自己能力和格局有限。回想早前聽某位ID設計同事關於遙控器的設計思路，再結合不久前聽設計同事分享PPT的設計，我才理解這裏面抽象結構的價值。以前只是覺得linkin以及國外的APP用不習慣，以前只是覺得這個PPT做得好看，以前只是覺得這個人的演講好有感染力……其實這些事情的背後都有其簡單，甚至是通用的一種結構。我理解這是一種結構力/結構思維。要能從這些具體的細節中，抽象出其本質結構，這些本質結構中，有其共性，其共性應該也是人思維方式的共性。
所以我接下來主要做的事情大致如下：
1. 理清楚研發項目的運作，儘可能提高團隊效率。（新團隊，好多事情還沒摸得很透）
2. 梳理用戶反饋->問題解決->反饋用戶的整體閉環。做好用戶反饋的整理，以便更好的理解用戶痛點。
3. 靜下心來，深入研究研究幾款產品，抽象思考其共性，其結構。
4. 先定性每一個產品/每一個頁面都有問題，以此來提高自己對產品的敏感度。（以前也通過類似這種方式提高過自己對團隊的敏感度：先定性每封郵件都有問題）
BTW：結合最近瞎看的哲學史，原子論，本體論，機械論，理念等等這些我還沒法理解的概念，我隱隱發覺哲學歷史像是思維的歷史，也是在不斷往復，比如：機械論/自然論（或者進化論）的一種往復，這種哲學思維的背後，是否也是人認知思維的組織方式？機械論的理念和抽象思維/結構思維應該也是有很大的共性的？
簡單來說，當前我的思維還很混亂，但願再過半年，我能把這些慢慢捋成自己相對清晰的一種認識。