我們在“結構”那一講，就講過辯論的概念，決定權在第三方，就需要辯論，其目標是對第三方的爭取。
所以在溝通中，我們說服和影響的不是對方，而是第三方，我們就處在辯論情境中。
辯論通常分兩種，一種是價值辯論，另一種是政策辯論。我們今天先來談談價值辯論。
我們把價值辯論，稱之爲“偏好之爭”，正反雙方各有各的觀點，而且雙方都沒有一個絕對真理的標準答案。餘秋雨說，辯論雙方都知道自己的觀點是片面的，所以辯論就是把自己的片面掩飾好，但是不斷揭露對方的片面。
先拿一個例子來嘗試一下，請問：家庭和事業哪個更重要？
我們可以先找到這個問題的起點和終點。起點對於正反兩方分別是事業和家庭，終點是“更重要”。但是，如果你對這個問題的思考，僅僅侷限在“事業，家庭，更重要”上面，那麼思考的空間就會非常有限，因爲你可以介入這場爭論的素材和可能性，被這幾個關鍵詞鎖死與限定了。
延長線思維
所以我們需要有延長線思維，否則，點對點的就事論事，只是一種潛意識理所當然的認爲。
事業和家庭哪個更重要，給了我們討論的邊界。但是它引發我們延長的思考，是什麼是事業，什麼是家庭，什麼是更重要。這就是延長線思維，指的是我們要跳出這個有限字詞，有限段落的限制，從而讓討論與思考被拓寬和延展。
延長的五個方向
那麼如何激發你的延長思維呢？
我們可以從角色，前提，概念，情景，推論等方向延長。而不是就事論事，線段以內的辯論很重要，因爲這涉及到一個觀點的核心。延長思維，對於爭取偏好，穩固立場來說，意義重大。
所以遇到任何辯題，我們不妨可以從這五個維度來問問自己：
向前延長找前提：基於什麼隱含的前提，纔會有這樣的認知？
向內延長找概念：我們討論的概念，是你說的這個意思嗎？
向上延長找情景：在什麼場景合說，在什麼狀況下說？
向下延長找角色：誰在說，對誰說？有這種想法的，是什麼人？
向後延長找推論：如果人人都按照你說的做，會有什麼後果？
延長思考，因爲與衆不同的啓發，是一種能夠爭取到認同的獨特亮光。就事論事，就算你爭贏了，也沒辦法贏得尊重。
奇葩說有一期內容，是火災時應該救貓還是救畫，本質上辯手們已經對這個問題賦予了不同的概念內涵，或者說進行了意義重塑。
比如救貓---對生命的尊重---犧牲畫救貓增加畫背後的人文價值；
救畫---對藝術的追求---犧牲貓救畫，貓是生命，蟑螂也是生命，破掉生命所應當被尊重的立論。
所以，我們討論的是到底救貓還是救畫嗎？不是！我們討論的是生命，是藝術，是人文，是價值。