380年前的中秋節，註定成爲清史愛好者的不朽話題，因爲這一天，明崇禎三年即後金天聰四年（1630年）八月十六日（9月22日），明兵部尚書、薊遼督師袁崇煥，慘遭磔刑，含冤離世。閻崇年老師稱之爲“曠世悲劇”，前無古人，後無來者。
袁崇煥的死我們看看閻崇年老師的評論：
1，可惜的年華，盛年遭難。袁崇煥被磔殺這一年是47歲，正當盛年的時候，這樣爲國爲 民、朝氣蓬勃、捨生忘死、仁智勇廉的人，死於敵人之手尚且可惜，何況是被自己的人殺害？
2，誣衊的罪名，“欺君通敵”。
3，殘酷的刑法，慘遭磔刑。袁崇煥是大明皇朝的兵部尚書、右副都御史、薊遼督師，連續取得寧遠、寧錦、保衛北京的三次大捷，竟然遭到最殘酷的千刀萬剮的刑罰，“八議”對他也沒有用。崇禎皇帝置一切於不顧，用最殘酷的刑罰——磔刑，殺害了袁崇煥。
4，可悲的民怨，民恨衆怨。
5，清貧的督師，不貪分文。
6，悲慘的家庭，身後無子。
7，痛心的身後，屍無葬處。
8，尷尬的平反，敵朝昭雪。死152年以後，由清朝乾隆皇帝正式公開給予平反。
然而，大明王朝百官歡喜、百姓稱快，這一和閻崇年老師評論強烈反差的現象卻讓我不得不懷疑，歷史上的袁崇煥到底落了個如此的下場。難道僅僅可以用一個“冤”字了得，
（1）、爲什麼袁崇煥落難，沒有形成拯救的勢力，何況他功勳卓越，難道他背棄了所有人，那東林黨的同伴們都幹什麼去了，他多年的戰友同僚當時都在做什麼呢？
（2）、爲什麼皇太極簡單的反間計卻除掉了袁崇煥，整個大明王朝都沒有看出來麼？
（3）、皇上爲什麼輕信了太監的一面之詞，爲什麼不考慮多年的護國之功呢，堅決要處死呢？
百思不得其解，我不相信大明天子百官如此的魯莽和輕率，所以，可以肯定的說，袁崇煥之死，不是死在技術執行層面，而是死在思想價值層面，說白了，如果歷史是這樣，那麼就是皇上被洗腦了，文武大臣被洗腦了，黎明百姓被洗腦了。
籠統的解釋上面的問題之後，問題又出來了，爲什麼只有袁崇煥遇到了這種事情呢，實際上，明末時期，犯過大過錯的人很多，袁崇煥這麼倒黴，是巧合麼？
絕對不是巧合，問題應該處在袁崇煥本人身上，沒有人爲他說話，或者說沒有形成有利於他的勢力，這本身說明了他做人的問題。大家都不幫你，一定是你自己居功自傲，翹尾巴了，漸漸的，對其他利益集團形成了衝擊，你不死纔怪呢。
所以，袁崇煥之死的解釋就很清晰了，符合歷史發展的規律，符合道德倫理評判的標準，也不是什麼曠世冤案了，只不過官場權利鬥爭的必然結果罷了。也就沒有必要大驚小怪了。
這個問題到項目管理上就是項目干係人管理，袁崇煥顯然沒有做好。
項目干係人又稱爲項目相關利益者，是指積極參與項目、或其利益會受到項目執行或完成情況影響的個人或組織。項目干係人對項目的目的和結果施加影響。項目管理團隊必須識別項目干係人，確定他們的需求和期望，盡最大可能地管理與需求相關的影響，以獲得項目的成功。
項目不同的干係人對項目有不同的期望和需求，他們關注的目標和重點常常相去甚遠。例如，業主也許十分在意時間進度，設計師往往更注重技術一流，政府部門可能關心稅收，附近社區的公衆則希望儘量減少不利的環境影響等。弄清楚哪些是項目干係人，他們各自的需求和期望是什麼，這一點對項目管理者來說非常重要。只有這樣，才能對干係人的需求和期望進行管理並施加影響，調動其積極因素，化解其消極影響，以確保項目獲得成功。
一般軟件項目，干係人都有誰呢？項目經理（項目範圍內老大）、項目組（項目執行結機構，可細分）、客戶（客戶領導、客戶接口人等）、監理（一般是第三方）、測試（系統測試）、運維（服務器、網絡、客服）、第三方（外部資源，受制約角色）、部門領導（指手畫腳的人）、公司財務（成本覈算，報銷費用）、公司質量（9000流程，文檔管理）、公司人事（人員配備，招聘）等等。
干係人並不是孤立的，交叉博弈，區分重要與非重要，逐步形成各個集團。
我們要做的事情就是，每個勢力集團的需求是什麼，利益點在哪裏，因勢利導，項目唯有這樣，才能執行到最後一刻，也就是成功。