今晚心裏課程，sandy給出一個很沉重的課題：
7個人淪落到一個荒島上，沒有植被、動物，沒有任何生命的氣息。狹小的空間中只有無盡的石頭、石頭……
忍受恐懼、飢餓後一個人死亡，剩下的了6個人要不要喫掉他的屍體？
我堅決反對喫，其他小夥伴認爲應該喫。
生存第一，其他靠後，馬斯洛原理。
20個人最後堅持不喫的只有4個人，都是女老師。
經過溝通，我們的表達基本一致：
1.喫掉同伴的屍體來裹腹，然後呢？等下一個人死亡嗎？那我們會不會就期盼同伴的死亡？當沒有人死亡的時候會不會喫掉最弱的那個人？
關鍵底線一旦被突破，就會有無數個底線被突破。
2.喫掉同伴會直接破壞人與人之間的信任與鏈接，在大自然面前，人類是渺小的，團隊一旦崩盤，個人勢必陷入絕境。
3.選擇諒解，更要鬥爭，不喫同伴的時候儘可能尋找策略不被喫掉，但也要做好死亡的準備。
sandy老師全程聆聽我們組的討論，隨後她拋出一個特別犀利的話題：
你有堅守底線的情懷，但你有堅守底線的能力嗎？你有什麼策略或方法確保自己在集體無意識中“高貴的死亡”？
極好的問題，深層剖析，這個問題所問並非喫不喫同伴。而是在特殊情景中：
1.什麼是可以做的？如果這個可以做的是你不願做的，怎麼辦？
2.什麼是不可以做的？如果這個不可以做的恰好是你內心深處最渴望的，怎麼辦？
我對sandy老師說：“別人都喫，我們幾個不喫，那我們幾個應該是最不會對他們構成威脅的力量，我們雙方陣營在溝通下保持距離，互不干擾，多好。萬一我們幾個沒找到其他的生存們門路，被餓死了，那就坦然接受這個命運就好了。”
sandy說：“在這個情景下，只要你不喫，你就是他們的對立面，人性的陰暗面和光明面通常情況下都是對立的。”
同樣，在工作生活中，可以做不願做的事情和不可以做但渴望做的事情之間的矛盾會刺激我們不斷向內看，問自己要答案。
你爲什麼做這個選擇？你有什麼智慧和能力確保自己的選擇能夠實現？
榮格的人性陰影論在此處特別適合，選擇不喫就要先考慮自己在喫這個羣體中的生存策略，沒有生命，一切情懷都是虛妄。
而你只有走進黑暗，看見黑暗，經歷過黑暗才能對抗黑暗。
大學時有好友說過我人際關係過於簡單，想法總是天真簡單。
10年後sandy老師再次點出這個問題：“難道你一直生活在真空中嗎？”
再看自己的好友，大都有經歷、有故事、有故事，踏實可靠，這是潛意識中我對發育不成熟的黑暗面的渴望嗎？
明明愛折騰，爲什麼不敢去他鄉？爲什麼總用根繩子把自己栓到家門把上？大概無意識中我明白自己的短板吧！
希望以後自己能成熟些，不但有光，更要有力。
接納黑暗，釋放光明。