「微子篇第十八」3
【原文】
齊景公待孔子曰：“若季氏，則吾不能；以季、孟之間待之。”曰：“吾老矣，不能用也。”孔子行。
【譯文】
齊景公談到如何對待孔子時說：“若像魯君禮遇季氏那樣，我做不到；但可以季氏和孟氏之間的禮遇待他。”後來說：“我已經老了，沒什麼用了。”孔子就離開了齊國。
【註釋】
“齊景公”，齊國國君，姜姓，呂氏，被齊大夫崔杼所殺的齊莊公之弟。公元前547年-公元前490年在位，基本與孔子同時代。
“待”，遇也。此處指對待、禮遇。
“季、孟”，即魯國的季孫氏和孟孫氏，與叔孫氏同爲魯桓公之後，故三家亦稱“三桓”。其中季氏是三桓之首，世襲魯國正卿，把持魯國大權，地位最隆。
“用”，可施行也。此處似應指齊景公自己發揮作用、有所作爲。當然也可指行孔子之道或任用孔子。但前者意思表達含蓄，似更與人物身份相合。
【評析】
孔子35歲時，魯國發生內亂，魯昭公與三桓相鬥失敗而奔齊。孔子本就不喜三桓僭越違禮，眼見昭公出逃，三桓勢必專權益甚，於是不久便也到了齊國。後來，魯國果然陷入了長期“無君”的狀態，大權盡落季氏之手。直到七年後昭公客死、定公即位，魯君缺位的狀態才告結束。
孔子在齊國待了兩年，期間多次與齊景公會晤，頗得景公賞識。景公因而想以魯君對待季氏和孟氏之間的禮遇起用孔子，並給孔子封地。三桓世爲魯國三卿，魯君歷來禮遇甚隆。景公雖只“以季、孟之間待之”，亦足見對孔子之看重。
當時晏嬰相齊景公，《史記》說是晏嬰諫止了景公任用孔子。晏嬰的理由是“儒者滑稽而不可軌法，倨傲自順不可以爲下，崇喪遂哀、破產厚葬不可以爲俗，遊說乞貸不可以爲國。自大賢之息，周室既衰，禮樂缺有間。今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節，累世不能殫其學，當年不能究其禮。君欲用之以移齊俗，非所以先細民也”。
衆所周知，孔子崇尚“周禮”，主張“克己復禮”。“禮”即合義的行爲規範，豈能“不可軌法”？“周禮”由周公所制，豈有“滑稽”之理？
子曰：“君子矜而不爭”（15.22）；子貢說孔子是“溫良恭儉讓”。豈有“倨傲自順不可以爲下”之理？
子曰：“禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，甯戚”（3.4）；另據《禮記·檀弓下》記載，有一次子路大發感慨說：“傷哉，貧也！生無以爲養，死無以爲禮也”。孔子回答說：“啜菽飲水，盡其歡，斯之謂孝；斂首足形，還葬而無槨，稱其財，斯之謂禮”。焉有主張“破產厚葬”之事？
子曰：“政者，正也”（12.17）；又曰：“道千乘之國，敬事而信，節用而愛人，使民以時”以及“君子謀道不謀食”。豈可謂“遊說乞貸不可以爲國”？況且“遊說乞貸”乃譏諷孔子周遊列國，而周遊列國乃發生於孔子自齊返魯十八年後，當真是豈有此理！
正因“自大賢之息，周室既衰，禮樂缺有間”，所以孔子才主張要“克己復禮”。難道爲政者竟可坐視禮崩樂壞、世事紛亂，而不“一匡天下”？
至於說“孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節，累世不能殫其學，當年不能究其禮”，則同樣誇張不實。子曰：“士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”（4.9），更曾明確表示：“先進於禮樂，野人也；後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進”（11.1）。對於華衣美服、繁文縟節，孔子的態度不是再清楚不過了嗎？
《史記》所載的這番諫言語，對孔子及孔子之道極盡污衊抹黑之能事，很難令人相信其出自素有賢名、聰慧有智的晏子之口，倒更像是奸惡邪僻、嫉賢妒能的佞人所言。即便真是晏子諫止了景公任用孔子，也必是因政見不合而另有一番合情合理的言語。因爲齊景公雖算不上賢君，卻也頗有知人之明，故能以賢臣晏嬰爲相國，以良將穰苴（音“瓤居”）爲司馬。將孔子說得如此不堪，豈不是等於指斥景公識人不明、有眼無珠？
事實上，景公雖有治國之志，亦有重用孔子之意，但其爲人耽於享樂，與孔子“克己復禮”、“爲政以德”、“政者正也，子帥以正”等主張甚是相違。故齊國若要行孔子之道，其最大的阻力，最後多半會來自景公。因爲孔子之道盡利於天下，卻未必盡利於“天子”。景公要麼是自己想通了其中的關節，要麼是被人點醒，因而纔打退堂鼓，對孔子說：“吾老矣，不能用也”。算是以年老無用爲由的婉拒。因此，後人借晏子之口諫阻景公，多半是要假晏子之賢名，爲景公的“不能用也”尋一個冠冕堂皇的藉口。
孔子當然聽得出景公所謂“吾老矣，不能用也”的弦外之音，於是便自齊返魯。因爲孔子志在行道，而非爲謀官求祿，所謂“君子謀道不謀食”。道不能行，故即離去。此時是公元前515年，孔子37歲。此後十四年，孔子一直在魯閒居，鑽研學問、培養弟子。期間，季氏家臣陽虎曾屢邀孔子出仕，但孔子都不願爲虎作倀。直到公元前501年，孔子51歲，才受魯定公之聘，開始真正意義上的出仕。
