《阿甘正傳》是一部很了不起的影片，也早就如雷貫耳，但是看這部片子，竟然是在首映之後很多年纔看，大約是06年吧。想到去看這部片子，還是源於《肖申克的救贖》。
在《讀者》上看到一段話，是摘自《肖申克的救贖》：“最初你不喜歡監獄,然後你適應監獄,最後你離開了監獄就活不下去了,這就叫做你被體制化了。”覺得這句話非常得不錯，心想一定要找到這部電影或者書來看一看。
最終還是看的電影。看過之後覺得非常好非常好，一連看了幾遍。後來又忍不住地去網上搜索這部電影的影評，知道了這部電影當年獲得了七項奧斯卡提名獎，但是沒有獲得，原因就在於同年有一部《阿甘正傳》。《肖申克的救贖》這麼好的電影都沒有比的過《阿甘正傳》，那麼《阿甘正傳》不知道會好成什麼樣子，於是又去下載了這部電影來看。
一看果然不錯，確實比《肖申克的救贖》又要高出一些。在我至今看過的電影中，在我心目中，《阿甘正傳》還是排名第一的。這個智商只有75的阿甘，幾乎經歷了當代美國曆史上的一切歷程，貓王、越戰、中美建交、肯尼迪遇刺、水門事件、艾滋病……他一直以他自己的方式生活着，被動的捲入這這些歷史事件，然而卻又每次的站在歷史的前列。他給慌亂的社會帶來恆久的價值，帶來希望。
他走得很遠，去過越南，也到過中國，也奔跑着穿越着美國，外界的一切慌亂、崩潰、彷徨、失落，都沒有影響他。他還有一個很好的地方——綠茵鎮。
美國在當代史上的確經歷過很多的慌亂，價值觀的崩潰，信仰的混亂，但是最終卻漸漸的成熟下來，我想，其中的原因，就在於那些寧靜的綠茵鎮。
綠茵鎮是一種象徵意義的存在了。
有想起在讀者上看到的那句《肖申克的救贖》中的那句話，這句讓我尋找了這兩部電影來看的話，似乎可以加深我對這部電影的思考。體制化，是一個值得思索的話題，人是一個很容易被體制化的生物，監獄都能將人體制化，還有什麼不能體制化的呢？其實，人始終被他的環境所“體制化着”。德國曆史學家斯賓格勒認爲不存在生物意義上的統一的“人”的概念，只存在文化意義上的人的概念，是有道理的。
既然人不可避免地要被體制化，那麼就要看被什麼所體制化。阿甘是一個被綠茵鎮所“體制化”的人。正是這種“體制化”，讓他沒有在變遷的歷史中沉淪下去，反而代表了一種恆久的價值。我想，整個美國，是一個被“綠茵鎮”體制化的民族，也正是這樣，美國在經濟發展中的所有的混亂、所有的喧囂、所有的浮躁、所有的畸形，都最終沒有造成崩潰。
綠茵鎮，代表的是一種文化底蘊，一種恆久的秩序，一種終極的價值。它在“體制化”着一個民族，被它所體制化的人，在經歷了很多的混亂和喧囂之後，還能夠迴歸。
而中國呢，中國經濟的發展，是以環境的破壞爲代價的，城市不斷的膨脹，農村建設的隨意、惡俗、混亂，這些都使得我們缺少綠茵鎮這樣的地方。當然，這裏的綠茵鎮，不僅僅是指真正的具體的小鎮，而是環境和文化上的清涼的恆久的棲息地。文化生態和自然生態的破壞，是空前的。當我們的價值觀慌亂的時候，我們有沒有這樣一個綠蔭鎮可以迴歸？我們，被什麼樣的環境“體制化”着？現在中國的城鎮建設也開始出現大片的綠茵，但是，綠茵和綠茵鎮有着本質區別。
蔡元培就曾經提出“美育代替宗教”，綠茵鎮，正是一種美育宗教。
911事件的時候，在突如其來的災難中，美國人表現出的秩序是讓人讚歎的，這就是平時常態的生活帶給他們的教化，帶給他們的“體制化”。而我們的常態的生活，帶給我麼的是什麼？
阿甘（美國）走了那麼遠，有一個綠蔭鎮可以回去，而我們有沒有這樣一個綠蔭鎮可以回去？