实物补贴还是货币补贴？
经济学家之间早就形成了一个共识，不论是左派的经济学家，还是右派经济学家，它们之间都有一个共识，怎么帮助穷人的共识？他们说当穷人的最好办法就是以金钱的方式给穷人补贴，同时让市场发挥他自身拥有的功能，而不是直接去干预商品的价格。
我们给穷人一瓶牛奶，他就只能得到这一瓶牛奶，给穷人牛奶券，他就能够从不同牌子的牛奶中选择自己喜欢的品牌，但如果给穷人钱的话，他就不仅可以血牛奶，还可以选鸡蛋，蔬菜肉类甚至还可以选择不要食品，还要更好的居住环境或更好的教育条件。
大部分经济学家总是相信给穷人钱，比给穷人食物对他们的帮助更大。
我们发现在所有的社会中，政府经常不给穷人钱，而是给他们实物或者不给他们实物，仅仅是对那些食物，例如住房面包，牛奶等实施价格管制。
补贴穷人其实有两种完全不同的方法，一是补贴那些商品的提供商，二是以货币的方式直接补贴那些受益人，前者补供方，后者补需方，两种办法效果迥异。
很多大城市随着时间的变化，居民居住的位置发生了很大变化，公交路线本应随着居住位置的变化而变化，进行新的规划，但我们发现很多大城市里公交系统的路线多年都没变过，如果反过来，钱是直接给乘客的，那公交系统就会从讨好政府转为讨好每一个乘客，他们的行为方式就会发生很大变化，重新规划公交路线的积极性就会大增。
补贴教育也是类似的事情，政府要补贴教育有两种方法，一是把钱交给家长，20把钱交给教育机构，交给学校政府通常都采用后者把钱直接交给学校，这是学校要讨好的对象，就是教育管理部门，而教育质量如何？学生和家长是否满意则很难说。
经济学家弗里德曼常年主张在美国实施教育券制度，其实质就是要从补贴学校改为补贴，家长和学生，他的建议是政府应该向家长发放教育券，让家长自由择校，那些能够在竞争当中脱颖而出，由于教学质量更好，吸引到更多学生的学校，就可以凭着家长交来的教育券向政府兑换教育经费，这种补贴方式的转换，实际上就给了家长和学生更大的主权，让教育体系市场化。
在权衡实物补贴和货币补贴之后，我们发现要真正达到帮助穷人的目的，货币补贴是更好的选择，不仅浪费更小，效率更高，而且还给穷人更多的选择。