《幽玄：薄明之森》
——大西克礼 著
王 向 远 译
幽玄不是单纯的余情，也不是单纯的美，而是两者统一之后那种难以捕捉的、美的余情的瓢泊状态。——藤原俊成
日本歌学的研究中，有将「幽玄」作为“一个特殊美学意义上的价值观念”思考的，也有将其作为“一种被称为幽玄体的形式概念”思考的，更有将其作为“一种纯粹具有美学价值的概念”思考的。
殊不知先有「幽玄」，才有了「幽玄体」。一旦将幽玄确立为某种形式概念，便失却了其原本的意蕴。
「幽玄」作为一个形式概念、歌体或体裁被确立，是从藤原俊成领导歌坛的时代开始。藤原俊成在歌论中直接使用「幽玄」一词，则是在他读了慈镇和尚的歌合判词之后。（歌合：将歌人分成左右两组，对两边的咏歌进行优劣评论的艺文批评会）
“举凡和歌……即使光是吟咏，也要能让人听到艳美，或感受幽玄。要写出好歌，除了言语姿态，还要有「景气」。例如，春天的花上沾染霞光，秋天的月下听见鹿鸣，篱边的梅花残留春天气息，山岚上的红叶降下时雨，这就是景气。正如我常说的「月是往日月，春是昔年春，人如常，景物非」或「浅山掬水，浊水难饮，亦无言，就此伤离别」等歌，听起来格外响亮。”（慈镇和尚）
这里提到幽玄，却并没有谈论幽玄体。经大西克礼考察，他得出「俊成将一种飘渺余情缠绕的歌风视为幽玄」的结论。“心词合一时，弥漫于整首和歌中那种难以名状的、美的氛围和情趣。”便是幽玄。
「幽玄」的形式概念，到了鸭长明那里更为明确。他写“幽玄终归是言语无法表达的余情”，并称“岸边朦胧灯火”一歌为“余情浮现在空中之歌”。这里可以看出鸭长明接受了藤原俊成对「幽玄」形式体裁的概念，并加入了“余情”的定义。
藤原俊成之子藤原定家则确立了「歌道」的概念。「幽玄」也从这时候开始，成为定家划分的“和歌十体”中专门表示歌体的一种类型。
后来的和歌史上有一些假借定家之名流传后世的伪书，不过，说是伪书，大多也是崇尚定家者或定家的门生所写，仍有很大的史学和歌学价值。其中的《愚秘抄》一书更是详细地在定家的基础上分出了“十八体”。
书中写道，「幽玄」还包括「行云」和「回雪」。这两者原是称赞女子美丽的形容词。
「婉美且高雅，心情仿佛笼罩在薄云月光下」是「行云」。
「柔亮且脱俗，心情宛如风吹雪而迷散空中」是「回雪」。
又说「幽玄」有「心幽玄」「词幽玄」两种，「今日的和歌属于词幽玄」。
至此，「幽玄」已被划分得十分细致，同时又与艺术要素“词”与“心”的分析结合，以至于有了「词幽玄」的说法。
幽玄与歌学相连的关系，自此慢慢发展下来，直至最后密不可分。
大西克礼对二者发展轨迹的研究便如此，我虽对这些不大感兴趣，但它们对理解并掌握「幽玄」这一美学还是很有帮助的。