前些天晚上，一個很偶然的機會，翻到了學校工作羣裏某位中層領導寫的這段話。（下圖）
與同事的言談中瞭解到，這位領導因爲和其非本校職工的丈夫幾次在學校用工作餐被人反映到了學校相關部門，“領導可以這樣做，那麼我們普通老師是不是也可以這樣做？”而讓這位中層惱羞成怒了吧，於是……
說實話，這樣的情況，我也看到過幾次。不過，我想到的，卻是另外的一個問題。
所謂“工作餐”，是給在“本單位”範圍內工作的人提供的一種餐點。這是一條“遊戲規則”，與上圖中這位領導所說的“錢多”“錢少”應該沒有什麼關聯。首富MY，不還照樣在阿里用20塊錢一份的盒飯嗎？
既然是一種“遊戲規則”，那就得按規則辦事。你選擇、或放棄在學校用早餐，那是你的權利。但因此把自己的家屬帶來，到學校用工作餐，是不是過份了？
如果按這樣的邏輯，那麼，當我外出培訓、公出而沒法在學校用工作餐時，我是不是也可以讓我的家人去學校用工作餐？
如果按這樣的邏輯，那麼，學校裏的那些女老師休產假、休哺乳假的幾個月，他們是不是也應該讓他們的家人到學校用工作餐？
不是學校的員工，卻在學校用工作餐，這明顯破壞了遊戲規則。卻還覺得自己受到了莫大的委屈。我不知道，需要多大的臉纔敢把這本應該偷偷摸摸的事說得如此光明正大？
一件本不具備任何道理的事情，卻被某些人振振有辭、理直氣壯的說了出來，讓我一下子覺得“三觀盡毀”。這就是我們的“領導”？這就是受過高等教育的“老師”？我不敢想像，就這樣的老師，能教出什麼樣的學生來。事實上確實也教不了什麼吧？如果我沒記錯，因爲課堂教學的某些問題被學生家長屢次投訴的，不就是TA吧？我甚至都覺得，有這樣的同事，着實是一件挺丟人的事。
我想問的是，“這臉，要不要這麼大？”怎麼？還真拿自己當“領導”了？
至於人家長壽或不長壽的問題，好像也輪不到你關心。生死有命，誰都有死的時候，誰都無法做到長命百歲。不過我以爲，活着的時候，多做點“人事”，就算活得並不太長，也總比那些51強吧。做人得坦蕩。俗話說得好，“氣寬，壽長。”至少不至於動動就“跳樓”，或者不時冒出點風花雪月給別人當作茶餘飯後的談資？畢竟，作爲“人”，“臉皮”很重要！