王建平：每日一文：《感知論第六部》（感知對話錄、21）
生存者：
你的意思是，一切矛盾衝突的背後，是邏輯體系不同和混亂所致。邏輯是指客觀規律和思維規律，你是說，我們的思維規律不符合客觀規律？或者是，客觀規律運行一套邏輯法則，我們的主觀意識運行另一套邏輯法則？你想說的是，自然規律的邏輯運行沒有矛盾衝突，我們精神意識的邏輯運行處處都是矛盾衝突？你怎能認定自然邏輯不是矛盾邏輯？我們的精神邏輯就天生是矛盾邏輯？讓人更不理解的是，矛盾有什麼不好？矛盾的存在怎麼不是萬物存在和社會發展的動力？你試圖顛覆矛盾概念有什麼意義？哲學思想就是不斷提出問題，難道你能解決問題？你能一勞永逸地取締矛盾的存在？你怎能讓人相信你的思想不是天方夜譚？
感知者：
果然，問題引出問題是哲學思維的特點，問題的終極處還是問題嗎？我們的思維習慣是把問題擱置在半道上，難道我們缺乏追究終極的能力？不是，是我們的思維邏輯沒有終極處，我們的思維是沒有終極目的的思維。如果思維找到了終極目的，一切問題會在終極存在處終止，問題一勞永逸地解決於終極思維，這並不是天方夜譚，這是人類的必然之路。
我們認可矛盾的存在，但我們接受不了矛盾的存在，我們本身就是一個矛盾體，這是我們難以擺脫的悲哀。我們爲什麼成爲了矛盾體？是誰讓我們成爲了不可忍受的矛盾體？這才應該讓我們認真想一想，無法承受矛盾的我們爲什麼要製造出無窮無盡的矛盾？我們製造矛盾的目的是什麼？我們能夠不矛盾嗎？其實，誰不知道，矛盾就是苦難的源頭，我們爲什麼要讓自己陷入重重苦難之中？顯然，矛盾與衝突是我們避之不及，卻又不得不接受的現實。我們永遠不會承認一切矛盾都是我們自己製造的這一說法，我們至死也不會相信是我們自己製造了所有的苦難。因爲這個因果關係太不符合我們的主觀邏輯，我們爲什麼要害自己？我們有什麼理由自己害自己？其實更該問的是，我們爲什麼竟然害了自己
我們害自己是從來意識不到這是在害自己，我們在竭力地爲自己，結果卻不折不扣地害了自己。我們不知道這種相反的結果是怎麼發生的，我們意識不到我們拼死拼活的行爲過程是在害自己，因爲我們的行爲活動表面上看是爲自己，其實際上卻是害了自己。當我們爲自己建立精神意識體系，建立生命倫理邏輯模式的時候，我們根本沒有料想到這些行爲活動接下來會害了自己。這就好比一座樓建立在不穩固的地基上，而且一開始建就已經歪斜。我們作爲建設者和居住者卻渾然不知，我們不遺餘力使用智慧的目的是把這座大廈建得越高越好，我們唯恐自己的能力不足，不能加快造樓的速度。我們更唯恐自己不夠幸運，沒有在這座大樓裏佔到一席之地，我們爭執的是怎麼才能把大樓建到更高更美，我們更在激烈爭執的是，誰能擁有住進這座大樓的權力。
我們已經意識到這座大樓有問題，我們也一直在着手修正大樓傾斜的錯誤，我們採用的方法是修正和彌補，我們在試圖扶正這座傾斜的大廈，但這並沒有耽誤我們加速增高這座大樓，更沒有影響我們爭奪這座大樓的居住權，我們一邊建設，一邊改錯，一邊你爭我搶地住進大樓……大廈坍塌的結局還有意外嗎？對於樓中的人來說，不是一切努力都是害了自己嗎？
我們在一開始建立精神意識的邏輯體系時，就沒有意識到存在本理邏輯的存在，我們的意識模式並非建立在存在的本理之上，而是建立在我們的主觀認識之上，我們直到如今都沒有意識到我們自己的精神意識依據什麼存在？我們沒有意識到我們遵循的邏輯體系建立在什麼之上？人類文明這座大廈的基礎是什麼？這基礎可靠嗎？爲什麼我們住進這座大廈裏的生活極不如意？這座大廈的結構方案完美可行嗎？如果我們發現這座大廈已經傾斜，我們要改什麼？我們再修正改變某些內部結構，可行嗎？我們加快發展的速度有用嗎？我們每個人在文明生活中的自保有用嗎？文明的結構已經開始坍塌，繼續生活在這種文明中的我們出路何在？
不尋求一個一勞永逸的重建方案，我們還有什麼別的出路嗎？（接下）