讀名著，估計大家有一個共同的體會，就是書中每一個情節，甚至是每一句話、每一個字，作者都不是隨便寫來，而是因爲它有用、有價值。
《儒林外史》也是如此。下面舉個小例子說明。
周進任廣東學道時，在南海坐堂考童生，應考的裏面就有范進，書中這樣說——
落後點進一個童生來，面黃肌瘦，花白鬍須，頭上戴一頂破氈帽。廣東雖是氣溫暖，這時已是十二月上旬，那童生還穿着麻布直裰，凍得乞乞縮縮，接了卷子，下去歸號。
周學道看在心裏，封門進去。
出來放頭牌的時節，坐在上面，只見那穿麻布的童生上來交卷，那衣服因是朽爛了，在號裏又扯破了幾塊。
我要說的是上面引文最後一句：那衣服因是朽爛了，在號裏又扯破了幾塊。
大家都知道，范進中舉前是很貧困的，一家子缺衣少食，所以他連參加考試穿的都是一扯就爛的破衣衫。
上面那句引文自然是要表現這一點，以與發達後周進的“緋袍金帶，何等輝煌”對比，讓周進因此對他產生憐憫。
但我想問的是，除了這一作用，范進考個試衣服“又扯破了幾塊”這一細節是否還有別的價值？
有！聽我細說。
我們知道，古代科舉考試爲了防止作弊行爲發生，在許多方面是有嚴規的，其中，對考生衣着就有要求。
譬如，清代有這樣的規定——
“凡考試舉子入闈，俱穿拆縫衣服，單層鞋底，只帶籃筐、小凳、食物、筆硯等項，其餘別物令在外留截。如違，嚴加治罪。”
“褌褲綢布皮氈聽用，止許單層。”
其中的“俱穿拆縫衣服”“止許單層”告訴我們一個信息：考生衣服不能有補丁！因爲，有補丁意味着衣服有縫，不合“拆縫衣服”之規，也不合“止許單層”之規。
簡單說就是，科考入場，衣服可以破，但不能有補丁。
而范進，正是因爲這個，入場時穿的衣服即便“朽爛”也不打補丁，任由破洞、爛處露着。而這樣的衣服更容易扯裂，所以范進考完出場時衣服“在號裏又扯破了幾塊”。
以上是我對這一細節的解讀。
當然，作者吳敬梓寫時也許根本沒意識到這一點，他不過是要借扯爛的衣服表現范進的貧困、狼狽，但細節的準確無誤（沒有用補丁摞補丁來表現困窘），本身就說明他不光有豐富的生活經歷，更有敏銳的眼光，能準確捕捉生活的真實。
大家就是大家，名著就是名著，再小的細節也經得起後人的琢磨和時間的考驗。
附：科考防作弊主要手段
爲了防止科考作弊，很早就有把考生身份信息遮蓋起來的“糊名”制度和專人把試卷內容抄寫下來的“謄抄”制度，這都是爲了讓閱卷者不知考生信息。
除此之外，爲了防止考生打小抄，規定也很多很細——考生必須穿拆縫衣服，單層鞋襪，皮衣不得有面，氈毯不得有裏；禁止攜帶木櫃木盒、雙層板凳、裝棉被褥；硯臺不許過厚，筆管須鏤空，蠟臺須空心通底，糕餅餑餑要切開……