什麼是邏輯，如何獨立思考，如何提高批判性思維，如何更高效地學習……這些內容，都是「認知層」的重要骨架，也是完整塑造你思維模式的材料。可以說：它們是你在心智上，真正「成年」的表現。
一個人，他所觀察到的事物，一定是有某種共性的。這就叫做「選擇觀察效應」：一個人，所思考的東西、所認知的事物，絕大程度上，是由他所觀察到的樣本決定的。而他具體能觀察到哪些樣本，本身又會經過有意或無意的篩選，往往有所偏向，並不全面。
邏輯並不是語言問題，而是思維問題。或者說，語言的本質，就是我們的思維方式。
你如何去解釋一樣事物，如何去思辨、討論一個問題，往往就反映了你的認知。你對外界事物的理解，合起來，就構成了你的「認知世界」。
比起「外部世界究竟是什麼樣的」，你的認知世界才更重要。因爲你接收信息，理解信息，輸出信息，都需要經過這個認知世界。它纔是你心智的主導。
這也就是邏輯的意義：它不僅僅是溝通表達的工具，更是我們大腦的工作方式。
那麼，究竟什麼是邏輯？邏輯包括什麼東西？又有些什麼方法，能幫助我們提高邏輯思維能力呢？
這是一個巨大的問題。要講清楚「邏輯思維」，非一整門課程不可。
今天簡單分享一些心得，希望能幫到你。
1、澄清和定義
我們總是急於去找出問題的答案，但往往會忽略很重要的一步：問題本身，究竟是什麼？
不要小看這一步。很多時候，我們的思考和討論，之所以會無功而返，就是因爲忽略了這個前提。
舉個簡單的例子：
A開車不小心蹭到了B，B下車拿出一把砍刀攻擊A，在爭執過程中，A搶過砍刀，砍傷了B。問：A的行爲屬於正當防衛，還是故意傷害？
這個問題如何思考呢？
非常簡單。我們首先看：正當防衛的定義是什麼，能否給出一個清晰、明確的標準。然後，再觀察監控和證據，判斷：在這起案件中，A的行爲是否符合正當防衛的標準。那麼，答案就出來了。
可能有人會爲A鳴不平，可能有人會覺得A出手過重，可能會有人分別站隊、說話……但這些，意義都不大：它們只能滿足一時的情緒發泄，並無助於解決問題。
再舉個例子：在電車難題中，你讓列車駛向「多數人」的一邊 —— 這個做法是道德的，還是不道德的？
（簡單介紹電車難題：一輛電車疾馳，前方有兩條岔道，廢棄岔道上有1個孩子在玩耍，正常岔道上有10個孩子在玩耍。你手邊有一個閘門，可以讓電車駛向廢棄岔道，是否要扳動閘門？）
這個問題怎麼思考呢？其實，你會發現，本質上，這是在問「某某行爲是否符合你對道德的判斷」。那麼，你要做的就是：給出你對「道德」的定義。怎麼做是道德的，怎麼做是不道德的，然後，再看這個行爲是否符合這個定義。
比如：你的道德標準是：做錯了事的人理應受到懲罰。那顯然，不扳動閘門更符合你的道德觀。
如果你的標準是：以多數人的幸福爲最高準繩。那麼，你就應該扳動閘門，哪怕那個落單的小孩是無辜的。
所以，你會發現，很多這類問題，本質是什麼呢？是一個定義問題。你能否對事物下一個清晰的定義，纔是問題的核心。
爲什麼定義這麼重要？因爲它可以導向「共識」。
共識是討論問題的基礎。
這個世界，很大程度上是基於「共識」運行的。人們使用法定貨幣，是因爲相信銀行和政府的信譽；人們不會擅自偷盜、搶奪，是因爲相信國家機器的威懾力；人們能夠在一起討論問題，是因爲相信對方有着跟自己一致的基本觀念。
任何問題的最終結果，都是行動。而一旦涉及行動，就會牽扯他人的成本、收益、立場、自由……人在社會中，如何能夠跟其他人保持一致，彼此有效互動？很大程度上，就在於能夠達成「共識」，對事物有着一致的理解和期望。
所以，有效澄清和定義問題，可以導向共識，讓一切思考、討論、互動更有效。
這也是最基礎的一種邏輯能力。
2、提煉和概化
我們每天會接收到海量的信息，遠超過大腦的處理能力。如果這些信息全部進入大腦，我們很快就會不堪重負。但爲什麼我們還能生存着？
原因很簡單：我們的大腦有一種特殊的能力，它能夠從紛繁複雜的信息之中，進行「抽象」，找出核心和關鍵，達到以點牽面、以面帶體的作用。
這種能力，就叫做「提煉」。
提煉是大腦最優異的天賦，也是點石成金的利器。它不但能夠高效優化信息儲存的效率，還能從信息之中萃取出意義、價值，進行吸收內化，不斷進行自我提升。
舉個例子：
給你一堆歷代王朝的興亡信息，如果你不具備「提煉」能力，那它們就只是一堆文字，沒有任何意義。但我們是否可以從中觀察，思考：這些王朝的興亡有哪些共同點？是不是這些共同點，導致了王朝的更迭？我們可以從中思考和學到什麼？
這就是一種「找共性」的提煉。
再如：給你一個店鋪的運營數據，錯綜複雜，高高低低，怎麼看？是不是可以做成一個趨勢圖，然後去找：這個趨勢裏面，有哪幾個節點是特別高或者特別低的？這幾個節點發生了什麼？有哪些東西可以優化，哪些東西可以繼續發揚、提高？
這就是一種「找異常」的提煉。
再比如：政府出臺了一項政策，怎麼解讀？不妨思考：這個政策牽涉到哪些行業？有哪些個體和組織涉入其中？它們會從中得益還是損失？
這就是一種「找本質」的提煉。
我在以前各種文章中，都多多少少提過這種思考方法。比如：在第三個例子中，我們能否去思考：這些不同的利益相關方，它們的需求是什麼？資源是什麼？限制條件是什麼？彼此之間的對接能否成立？
** 這就是「需求-供給」思考法。**
同樣，換另一個角度：它們對這個政策，是支持、中立還是反對？每一個利益相關方，能夠撬動的力量有多大？能夠造成什麼影響？
這就是「阻力-動力」分析法。
簡而言之：有效的「提煉」和「概化」能力，能幫助我們透過表象，更有效地理解事物背後的運作。
3、推理和論證
邏輯的第三種能力，就是前面講過的推理論證了。
其實，排除掉前面提到的謬誤，有效的論證方法，從本質上說，只有兩種：歸納，以及演繹。
讓我們回到第二部分的內容。
用數據來分析「稅負加重，企業將會如何」，這就屬於歸納法。
它的本質是什麼呢？很簡單。一家企業不足以代表，兩家企業不足以代表……那麼我們就擴大樣本，用盡可能多的企業，儘可能大的數據，納入考慮，那麼我們得出的結果，就會非常接近真實情況。
而從推理的根基入手，去攻擊推理的基礎，就屬於演繹法。
它的本質，是從內在的因素和前提出發，通過因果聯繫，去推出對應的結果。像「性侵的動機可能來自於權力慾」，再基於這個觀點去推演、延伸，這就是一種演繹推理。
這兩種基本推理方法，是所有邏輯入門書都會講的內容，在此不贅述了。
我要強調的是什麼呢？如果你要論證一個觀點，要麼從已經得到廣泛共識的數據、理論、事實入手，要麼從觀點本身內部所蘊含的因素、本質、前提入手。其他的方式，基本都是有偏差的。（這就是一種「提煉」）
而反面是什麼呢？
訴諸個例：因爲我身邊有人治好了病，所以這個藥方有效；（一個個例並不能說明什麼，你需要的是大量的數據）
訴諸權威：因爲某某專家說轉基因有害，所以我拒絕轉基因；（專家個體也可能是錯的，你需要了解科學共同體的看法）
訴諸常識：人類干預的東西一定不如天然的好，這不是常識嗎；（我們所認爲的常識的東西，並不一定就是對的）
訴諸羣衆：朋友圈的文章都說他錯了，那他一定是錯的；（大多數人相信的東西並不一定就是對的，並且，事實往往相反：錯誤的東西更容易得到傳播）
我們不難發現它們的錯訛之處，但在生活中，我們卻常常犯這樣的邏輯錯誤，讓思維就此停步，把思考的權力交給外界。
這是我們需要時刻警惕的問題。
4、假設和驗證
邏輯的第四種能力，就是假設和驗證。
可能有人會問：如果我沒法得到大量數據，沒法去證實一個東西，那怎麼切入思考呢？
這時，就是假設驗證起作用的時候了。
你可以先根據獲得的材料，提出一個假設，再圍繞這個假設，進一步去搜集數據、進行實驗，觀察結果，從中得到反饋，來修正你的假設。
通過這個過程，一步步地接近真相。
我很多文章，其實都是這樣來的。它們最早往往源自一個假設：某某現象是否可以用某某原理解釋？某某理論是否可以用在某某場景下？某某問題是否可以用某某方法解決？
然後，我會在碎片時間裏，不斷地去讀文獻、查資料，或者自己進行嘗試，用研究、報告和實驗結果，來支撐和否決自己的假設。再一步步修正它，最終抵達一個更加準確、嚴謹的結論。
這個過程，是檢驗自己觀點的過程，更是獲取知識、拓展未知思維邊界的過程。
包括我自己在公司裏，和幾個項目團隊中，我都會要求大家：多思考，多假設，多嘗試，採取敏捷的工作方式，快速試錯，快速反饋，快速積累經驗。
邏輯不應該停留在思考，更重要的是去行動 —— 只有經過行動，你才能構成一個「閉環」，讓知識和思維流動起來。
<<< L先生說 學習筆記