1、大腦走向狹隘和頑固的表現？
在這篇文章的最開始，我想請大家思考一個問題：
爲什麼謠言的傳播總是非常容易，但闢謠卻一點也不容易呢？
有一個非常簡單的答案，你或許立刻就能想到：因爲謠言一般都非常簡單，但闢謠一般都不怎麼簡單。
舉個老掉牙的例子：維生素C和蝦不能同吃，否則會砷中毒 —— 謠言只需要這麼一句就可以了。簡單粗暴，煞有介事。
但闢謠呢？就要講清楚：蝦體內的砷是有機砷、不會反應；即使是無機砷，反應所產生的量也極其微弱，遠遠達不到中毒的量；可能還要科普一下基本的化學知識、毒理知識，等等。
在這種情況下，無論是傳播，還是理解，後者的難度都會遠遠高於前者，因此，自然就沒有那麼容易被人所接受了。
—— 這個答案看起來很合理，但這就是全部原因了嗎？
其實不盡然，這只是很小一部分原因。
實際上，人腦有一整套完善的機制，來維持自己對世界的認知和理解始終保持「穩定」。
這套機制，原本是被設計出來，用來在危機四伏的原始時代提高生存率的。畢竟，在原始時代，最首要的事情就是「預判環境」和「作出反應」。如果你今天質疑一下自己，明天質疑一下世界，你很可能早就被猛獸喫掉了。
但也正是這套機制，使得我們的大腦，變得封閉和頑固，不容易被說服和改變，總是一意孤行，鑽牛角尖，在錯誤的方向越陷越深。
不僅僅是謠言，這套機制在生活中的方方面面，都在發揮着作用，讓我們一步步變得狹隘和固執。
我想，你在生活中，一定都經歷過這種「難以溝通」的情景：
- 「你都30歲了怎麼還不結婚？我這是爲你好。你現在不懂，將來就追悔莫及了。」
- 「好了，不要爭了，我知道你想說什麼，但這事兒我定了，一切都聽我的。」
- 「你爲什麼要替xxx說話？你的屁股究竟坐在哪一邊？」
以及，無論你如何擺事實、講道理，對面就是捂住耳朵不聽不聽我不聽……
這些現象背後的本質，其實都是一樣的，都是這套「穩定機制」在發揮作用。
不過，今天並不是想探討「如何溝通」—— 這留待以後再談。我想和你聊的是：
如何理解這種狹隘、偏執背後的機制，以及如何給它裝上一套「補丁」，避免自己變成這樣的人。
2、簡化習慣
我們不妨考慮一個問題：爲什麼比起復雜的信息，大腦會更青睞簡單的信息？
原因非常簡單。爲了更好地生存，大腦有一個特性：它會盡可能地節省需要消耗的能量。
因此，越簡單的信息，越容易被大腦吸收 —— 因爲接收起來「不費腦」。同時，複雜的信息，大腦也會傾向於把它化簡，從而降低認知成本。
怎麼簡化呢？
大腦常用的模式，是把一段「事實」，壓縮成一個高信息密度的「觀點」。
舉個簡單的例子：我提到：行爲遺傳學家發現，從統計數據來看，原生家庭在人的差異中所起到的作用近乎爲0。這個結論基於兩大類實驗：
- 1）分開撫養的同卵雙胞胎，和一起撫養的同卵雙胞胎一樣相似，沒有任何差異。
- 2）一起長大的無親緣關係的個體，其相似程度，並不比街上隨機的陌生人更高。
並且，這裏還有2個很重要的點：
- 1）在實驗中，所有的家庭都是「健全的」「良好的」，起碼在及格線以上。
- 2）這些結論都是羣體統計規律，對個體而言，是存在很大的浮動空間的。
但很多人可能不會記住這麼複雜的信息，他們會怎麼做呢？把這些實驗和結論簡化爲：原生家庭對人的成長是沒有用的。
這就是一個從事實到觀點的轉換、壓縮過程。
然後，在進一步的傳播裏面，可能就會變成：你知道嗎，L先生說，原生家庭一點用都沒有……（我也很無奈啊）
這就是我們最容易犯的第一個錯誤：過度簡化。
大腦難以記住複雜的事實，所以，我們會傾向於把事實「壓縮」成一個高密度的觀點。但在這個過程中，很容易把觀點的適用範圍擴大化，造成轉換前後的不匹配。
所以，我在很多文章的評論區裏，總能看到這樣的留言：「概括一下」「總而言之」「簡單來說」……我其實不太鼓勵這樣的思維方式，因爲這很容易造成「過度簡化」。
你很難知道你的簡化，會不會丟失信息，更難以知道你所丟失的信息有多麼重要。
3、孤立記憶
接下來，我們來看下一點。
假設你今天看到一條新聞：某某名人怒罵記者，對記者大打出手。你可能會在心裏形成一個印象：嘖嘖，這個名人真是沒素質。
（讓我們給這位可憐的名人一個名字，就叫他「大鍋」吧）
注意，這時，其實已經有點過度簡化了。因爲你不知道真假，也不知道原委，就貿然下了判斷。
但更重要的是什麼呢？你這個「大鍋真是沒素質」的念頭，可能會紮根在你心裏（儘管你自己意識不到），日積月累，變成「我不喜歡大鍋」。
爲什麼呢？因爲「大鍋怒罵記者，很沒素質」依然是一條很「複雜」的信息 —— 它有細節（罵記者、沒素質）。
但在生活中，我們有很多事情要處理，相比之下，它並不是那麼重要。因此，大腦會不斷對它化簡、再化簡。
怎麼化簡呢？
把細節去掉，用更抽象、更概化的詞彙去描述，亦即「我不喜歡他」。
那麼，久而久之，你就會形成一個觀念：我不喜歡大鍋。
注意：大鍋罵記者 → 沒素質 → 我不喜歡他 —— 這是一整個因果關係，我們將其稱爲「推理鏈條」。
但當你形成「我不喜歡他」的觀念時，會怎麼樣呢？你可能完全忘記了「他罵記者」這件事，只記得你對他的「蓋棺定論」。
也就是說，這個推理鏈條，斷裂了。
這就是我們的第二個錯誤：孤立記憶。
我們的觀念不會憑空產生，它們一定都有誘因，這些誘因往往是一系列事實。但長期來看，我們會淡忘掉這些誘因，只留下最終的觀念，儲存起來 —— 這就是孤立記憶。
這些孤立觀念，可能佔了我們觀念的絕大部分。
比如：在你心裏，一直覺得「A市的房價真便宜啊」 —— 爲什麼會這樣想？原因也許是幾個月之前，你的朋友跟你說，在A市郊區買了套房，地段比較偏，價格很便宜。
但久而久之，這些細節就很容易丟失，只留下一個「A市房價真便宜」的孤立觀念。
當我們形成了孤立記憶的觀念之後，哪怕這些誘因，被推翻、被更新 —— 譬如說，你發現大鍋罵記者的事情是一個假新聞 —— 也很難改變我們的觀念了。因爲這條鏈條已經斷掉了。
我們很難再對這些觀念進行追溯，更難以重新建立推理鏈條，來更新我們的觀念。
4、證實偏差
一旦形成一個長期、穩定的觀念之後，問題就來了：一個非常厲害的「開關」，被打開了。這個開關，就叫做「證實偏差」。
什麼意思呢？
簡而言之：我們會無意識地重視那些「跟原有觀念一致」的信息，忽視那些「跟原有觀念不一致」的信息。
像前面的例子。當你形成了「我不喜歡大鍋」的觀念之後，當你再看到關於他的正面消息時，你可能就會覺得：這些正面消息不怎麼可信。
同樣，如果你的朋友對你說，他很喜歡大鍋；你可能也會在心裏，默默調低對這位朋友的評價。
反過來，當這位大鍋再次發生類似的負面新聞，哪怕它實際上不怎麼可信，你也會注意到，並且以此來強化自己「我不喜歡他」的觀念。
爲什麼呢？因爲大腦有一個基本的需求：維持認知一致性。
什麼意思？簡而言之就是：我們的大腦難以接受「衝突」。當兩個認知產生衝突時，大腦就會感到不快，從而，它必須通過做點什麼，來消解或者緩解這種衝突。——這就是經典的「認知失調」。
最經典的例子就是吸菸。當菸民吸菸時，他的行爲（我在吸菸）和認知（吸菸有害健康），就構成了衝突，造成認知失調。
怎麼緩解呢？由於改變行爲非常困難（已經形成了習慣），所以，菸民會通過調整認知來緩解衝突 —— 亦即告訴自己：吸菸不一定會危害健康；這是小概率事件，不怕；隔壁老林天天吸菸，不也活到了85……
同樣，當「我不喜歡大鍋」和「大鍋是個好人」形成衝突時，由於前者是一個長期的觀念，所以我們往往會犧牲後者，告訴自己「這個消息不可信」。
所以，一個觀念一旦形成，就很難被我們改變了：它往往會不斷地被強化，頑固地壯大着自身，形成一個長期的、穩定的「信念」。
這就是我們的第三個錯誤。
5、逆火效應
進一步，如果我們一直暴露在「衝突信息」的環境裏，可能會產生一個更強力的效應：逆火效應。
什麼意思呢？假如你經常接收到「大鍋是個好人」的信息，你以爲你會改變信念嗎？不會。你更可能產生的念頭是：這些都是買的水軍和通稿吧……
也就是說：
頻繁的、不夠強力的反面信息，不但不會改變你的信念，反而會進一步強化它。
爲什麼會這樣呢？
因爲：當一個信念不斷地在你腦中生長、滋長，壯大自身，它就會慢慢地成爲你的一部分。
你會開始用它去思考周圍的問題，把它作爲你的「思維框架」，甚至，作爲你性格、態度、世界觀的一部分 —— 這就叫做「內化」。
所以，推翻這個信念，意味着什麼呢？
——你要否定你自己的一部分。
這是一件非常痛苦的事情。
大腦採取的應對措施是什麼呢？
啓動「防衛機制」，把這種情況視爲一種「攻擊」，在自己周圍形成一個「護盾」，來抵禦這種對自我的否定。
這種現象，會隨着年齡增長不斷增長。
所以，我們身邊那些上了年紀的長輩，經常會顯得很「頑固」。篤信「傳統就是好的」「我這是爲你好」「你懂什麼」……這不怪他們。主要是因爲，要否定他們的信念，無異於否定他們過去幾十年的人生和經驗。
所以，我才說：你的知識體系越豐富，固然是好事，但也越有可能成爲你的阻礙。
這就是一整個「維持穩定」的內部機制：
大腦正是憑藉這種機制，維持着我們的信念和生存。
5、理解了這套機制之後，很多問題就迎刃而解了。
拿結婚來說。
在小農經濟年代，家族和人丁的興旺尤爲重要。如果人丁不夠興旺，很可能會被欺負、甚至被滅族 —— 但這些因素太複雜了，經過一代代的口耳相傳，許多人就會把它們簡化爲：要結婚生子，才能延續香火。
久而久之，就會形成一個極其穩定的觀念：結婚生子，天經地義。
形成這麼一個觀念之後，但凡身邊有不結婚的人，往往都屬於異數，由於特立獨行的性格，結局多半也不是很好。但長輩們就很容易把他們理解爲：因爲某某某不結婚，所以老無所依，慘吶……
然後，你再拿「自由」去反駁，很難能夠改變他們的心意，只會被認爲是「挑戰權威」「不聽話」「這孩子沒救了」。
所以，很多時候所謂的「難以溝通」，也許只是因爲，兩個人所處的世界不一樣，從而，對世界的理解、所形成的信念，也都不一樣。
你很難去要求一個人，突然放棄自己幾十年以來的信念，去接受新思想的衝擊，去質疑和否定自身。
就像我們自己，也很難接受放棄自己相信了幾十年的事物一樣。
像我在之前的文章裏，以及智識營裏，都提出過一些比較顛覆性的觀點，就經常能看到「難以置信」「感覺自己的世界被顛覆了」「我需要時間去理解和接受」的留言……
所以，我經常說：爭論的目的不是爲了說服人 —— 你永遠不可能在短時間裏、讓別人轉變自己早已形成的觀點。
更多的時候，是通過交換信息和想法，讓雙方知道：原來還可以有這樣的理解，還可以有這樣的想法。
簡而言之：打開一扇門。
至於，是關上門，還是向外窺探，還是打開門走出去，那就得留待時間了。
6、如何強化大腦的「免疫力」？
最後，聊一聊，基於上面這個機制，我們可以做些什麼，來強化大腦的「免疫力」呢？
6.1 讓大腦適應複雜
從前文可以看到，從事實到觀念，這裏面的「壓縮」和「簡化」，其實都基於一點：節省認知資源。
所以，如果我們能夠養成習慣 —— 讓大腦習慣「複雜」，那麼，就不容易出現「過度簡化」。
因此，我經常說：儘量多去閱讀一些系統的文章，多理解一些深刻的思想，多記憶一些複雜的信息，減少那些不費腦、不費力信息的攝入 —— 這就是一種日積月累對大腦的鍛鍊過程。
你的大腦是什麼樣的，你對信息的塑造和處理，就是什麼樣的。
6.2 記憶推理鏈條
前面講過：我們所有的觀念和觀點，都不是無根之本，背後一定有着一整個推理鏈條。
但是，我們常常會切斷這個鏈條，只記住最終的結論，忘記了支撐結論的一系列事實、論據、邏輯，從而，任由這個落單的、孤零零的「結論」不斷飄搖，不斷泛化和極端化。
一個立竿見影的做法就是：
當我們接收信息時，不僅僅記住結論，也要記住推出結論的「事實」。
例如：當你閱讀我的文章時，一定不要只記住我給出的「根本原因」和「做法」，也要同時記住「這些原因是怎麼來的」「這些做法背後的原理」。
這樣，我們就能夠始終保持結論和觀念的「精準性」，把它保持在一個適度的、合理的範圍內。
6.3 探索多樣性
大五人格中有一個「經驗開放性」，不同人的傾向不同。有些人喜歡新鮮事物，有些人喜歡墨守成規，但無論如何，有一點是一樣的：多去接觸不同的可能性，永遠不是一件壞事。
我在之前的文章裏，多次提到「信息繭房」。如何破除信息繭房？其實未必需要你有多強的思維能力，只要保證「信息多樣化」就可以了。
最簡單的做法就是：不要從單一來源獲取信息，多去拓展信息的來源，哪怕接受一些重複的、對立的信息，對自己也會大有助益。
當你的心靈能夠容納更多的可能性，你就不會僅僅只停留在「支持我」「反對我」的這種虛假二元對立之中。
你會看到，這個世界上，一切問題並不是只有一個標準解。
6.4 從整體角度看問題
如何讓自己跳脫「是非」「對錯」「勝負」的桎梏，消解「我要爭個輸贏」的心態？
不妨試着從整體的視角出發，去思考問題、爭論背後，我們所看不見的成因和結構。
當你能夠代入對方的立場，去思考對方想法、觀念的「合理性」，去尋求對方「有道理」的地方；當你能夠拋下矛盾和衝突，去尋求共識、平衡和一致 ——許多問題，也就不成其爲問題了。
<<< L先生說 學習筆記