人已經存在幾百萬年了；而你沒有存在幾百萬年；所以你不是人。
啊？這句話顯然有問題啊！我當然是人啊。
概念：同一律
那麼，問題出在哪裏呢？這 …… 很多人就蒙掉了。這句話的結構，本身是一個邏輯嚴謹的三段論：大前提，小前提，結論。推理過程沒問題，但結論顯然不對。這個問題就出在，它偷換了“人”這個概念。
“人已經存在幾百萬年了”，這裏“人”，指的作爲物種整體存在的“人類”；而“所以你不是人”，這裏“人”，指的是作爲生命個體存在的“人體”。一句話裏，兩次用到“人”這個字，但指代的卻不是同一個概念。說話的人，藉助語言系統的缺陷，偷換了概念。
那麼我們就要理解，什麼叫“概念”。
概念，有兩個部分：內涵，和外延。比如，“產品”這個概念，它的“內涵”是人們通過勞動創造出來的新物體。那“外延”呢？就是所有擁有這個內涵的物體：蘋果做的手機，你太太做的飯等等。
那“商品”呢？商品，它的內涵是“用於交換的產品”。這個內涵，比產品的內涵更豐富了，隨之帶來的，就是外延的減少：你太太做的飯，就被排除出去了。
所以，從產品，到商品，到進口商品，到從美國進口的商品，內涵越來越多，外延越來越少。
你發現了，內涵和外延稍微一變，就不是同一個概念了。這世界上的概念，幾乎無窮多。但是，文字是有限的。人類必須用有限的文字，表述無窮的概念。於是，大量明明不同的概念，只能共用一個名字。人類語言系統的這個BUG，就給“偷換概念”者，留下了巨大的空間。
運用：內涵和外延須保持同一
那怎麼辦呢？邏輯學家提出，我們在溝通時，必須遵守一個基本原則：同一律。也就是前後提及一個概念時，內涵和外延必須保持同一。
這個說起來容易，做起來難。我們來練習一下，看看你是否能識別無意識的“混淆概念”，和有意識的“偷換概念”。好，請聽題。
公孫龍騎白馬過函谷關。守衛說：人可以過關，馬不行。公孫龍說：但我騎的是白馬，不是馬啊！守衛一臉茫然：白馬不是馬嗎？公孫龍說：白馬不是馬。如果白馬是馬，那爲什麼還要有白馬，和馬這兩個不同的名字呢？它們的內涵，和外延都不一樣呢！請問，公孫龍有沒有偷換概念？
當然，公孫龍沒說“內涵”和“外延”這兩個詞。那個時代，還沒有邏輯學。很多人會想，白馬和馬，內涵和外延，確實都不一樣啊！公孫龍講得好有道理，但總覺得哪裏不對。
其實公孫龍還是偷換概念了。他偷換的，是“是”這個概念。守衛說“白馬是馬”，這個“是”的內涵是“屬於”，白馬屬於馬。公孫龍說“白馬不是馬”，這個“是”的內涵是“等於”，白馬不等於馬。白馬當然不等於馬，但白馬屬於馬這個種類。
有趣吧？邏輯思維強大的人，可以讓溝通變得更有效。善意地反用邏輯，就是“幽默”；惡意地反用邏輯，就是“詭辯”。
我再舉個例子，說說“幽默”。
你的朋友對你說，“那麼有錢的人，居然在路邊喫麻辣燙”，你說：“不在路邊喫，難倒去馬路中間喫啊？”
你是不是覺得自己很“幽默”？確實很幽默。但我們之所以覺得有些話“幽默”，恰恰是因爲它違反了邏輯。這句話違反的還是“同一律”。但這次你偷換的，不是概念，而是論題。
你朋友的論題其實是：“有錢人不應該喫麻辣燙”。而你把論題“偷換”成了“喫麻辣燙應該在路邊”。
不管是混淆概念，偷換概念，還是混淆論題，偷換論題，本質都是處於“思維不確定性”中的大腦，不斷違反邏輯的“同一律”，而不自知。
小結：認識同一律
同一律是邏輯三大基本定律之一。它要求人們自覺地保持同一思維過程中概念、判斷（論題）的確定性。或者說，它要求人們的思維具有確定性。
混淆概念、偷換概念，混淆論題，偷換論題，會導致自己的思維一團漿糊；大家的討論，雞同鴨講。