散文議論性、記敘性與抒情性三者共兼的功能，是其他文體所不具備的，也無法取代。三者的有機融合，構成對散文的藝術性和文學性的天然要求。
小說、詩歌、戲劇等等其他文學體裁的創作，都帶有一定的，約定俗成的模式和框架，散文沒有。從內容到形式，散文都堪稱擁有最大自由度的的文體，可供作者沿着個人的、主觀的思想感情縱橫馳騁。但這並不等於散文是無序的。每一次創作，其實都是作者對生活經驗的秩序再審視、再建構，和文體無關。區別只在於，散文的再建構是一種自律而不是他律的過程。那麼，我們憑藉什麼去建構自己筆下的散文秩序呢？
其實還是邏輯。這個“邏輯”，又不僅僅只是數理概念上的邏輯。
我們一再強調散文的內容要“真實”，情感要“真實”，於是很多文友就很“真實”地把自己的生活經歷照樣記錄下來了。日記式的記錄，往往有素材而無美感，有內容而無力度。其實，說到從日常生活中截取創作素材，說到“用心觀察生活”，絕大多數文友的眼光相當敏銳，完全能夠做到以獨特的、個性化的視角挖掘出被忽略或被隱藏的一些內涵——也就是說，絕大多數文友已經具備寫好一篇散文所必須的創作基礎——可是，怎麼做到“高於生活”呢？怎麼才能寫得更好，引起更多的共鳴呢？
日常的“實錄”往往會存在兩個方面的缺陷：其一，行文的邏輯不夠嚴謹；其二，語言的表述出了問題。語言的問題比較瑣碎，我們留到後面再細講，這裏先說行文的邏輯問題。前面幾節課裏，我們講了展開內容的不同結構思路。當敘述結構的框架大致確定，具體內容的展開要符合生活的邏輯、思維的邏輯、事理髮展的邏輯，也要符合情感的邏輯。
元代範德璣《詩格》中說:“作詩有四法:起要平直，承要舂容，轉要變化，合要淵水。”在古詩創作中，起承轉合確實是一種普遍的行文邏輯。文言文中有一類文體是“說”，主要是通過敘事來說理，含有相當份量的議論內容。形式上有先敘後議的，如《捕蛇者說》;有先議後敘的，如《少年中國說》;有邊敘邊議的，如《黃生借書說》。不同形式的緣事而發，都是圍繞一個道理進行論述或是水到渠成地得出結論，沿用的都是起、承、轉、合的行文思維去形成嚴整的通篇佈局，一層層把想說的話說清楚、說透。
可見，詩歌也好，文賦也好，“起承轉合”不一定是放之四海皆出彩的手法，卻肯定最常用、最好用的手法，足以讓行文內容達到議論表述的準確性、記事的真實性和抒情的飽滿性相統一，爲詩、文走向文學的審美奠定堅實基礎。