王建平：每日一文：《感知論第六部》（感知對話錄、151）
生存者：
我們費盡心機建立起“我”，我們唯恐人沒有獨立的自我意識，我們千尋萬找追究到“終極之我”的存在，現在，又證明“我”是一個全然的沒有邏輯的主觀概念，存在的倫理邏輯中根本沒有“我”的存在，於是，我們又要“去我化”，無私無我纔是根本，人不執“我”纔有如水的人性，才能從“沙漠社會”轉換到“海洋社會”……這一番折騰讓人如何從容面對？如果峯迴路轉還沒暈菜，那你一定是悟到了存在的真諦。這難免讓人發問：存在是簡單的還是複雜的？我們自己與我們的生活是應該簡單還是應該複雜？
感知者：
簡單的存在是被我們弄得無比複雜的，是我們精神意識的主觀性和片面性將我們自己弄得無比複雜，我們就迷失在這些複雜的精神迷宮中，數千年走不出來。我們其實早就發現了問題的嚴重性，人類的智者、先驅一直主張我們往回走，幾乎沒有一個大哲、聖人主張人類如此繼續前行。但往回走意味着什麼？意味着放棄文明？意味着放棄我們的智慧能力爭取來的一切？意味着人類文明社會的逆轉？這應該嗎？這可能嗎？這如同剛生出的孩子掉進了一盆髒水裏，我們要把孩子連同髒水一起潑掉嗎？
這場人類該往前還是該往後的爭論看似尖銳和不可調和，其實並無爭到點子上，我們前行或後退的最終目的是什麼？這纔是問題的關鍵，如果我們一味地強調求存，那毫無疑問，我們後退得越遠，生存度越高。退回到“小國寡民”時代算什麼？退回到茹毛飲血時代算什麼？真正的生存度最高的時期恐怕是最原始的微生物時代或單細胞時代，我們要逆進化而退嗎？最尖銳的問題是，我們退回去作爲微生物生存着做什麼？僅僅存在着意義何在？只不過增加生物物種的一個種類而已，這值得我們放棄文明而後退嗎？所以，真正的問題是，我們用文明智慧在求取什麼？我們真正需要什麼？我們存在的目的是什麼？這纔是不容迴避的真問題。
幾乎沒有人能回答，我們人類不顧一切地在求取什麼？生物進化的趨勢爲什麼不可遏制？但是我們所有的人不用思考、不用回答、也毫不懷疑地知道我們在爲了什麼活着，不過我們都不把活着的需要看成最終的目的，這最簡單的邏輯模式就是：喫飯是爲了活着，不能反推爲：活着就是爲了喫飯。既然活着不是爲了喫飯，那活着爲了什麼？在我們爲活着是爲了喫飯還是喫飯是爲了活着的問題傷腦筋的時候，並未影響人們興致勃勃地享用美味的晚餐，晚餐的美味是沒有目的也無需證明其意義的，而且，美味的真僞還需要多此一舉去證明嗎？即便證明了晚餐的美味是虛假的被人的味覺扭曲了的假象，又能怎麼呢？我們能把已經享有的美味抹殺掉嗎？如果證明了晚餐對於人生無目的無意義又如何呢？我們照常一如既往地在享用晚餐的美味，這還需要我們作出符合某種理論的解釋嗎？
晚餐的美味邏輯簡單到極致，誰不理解？這就是對人類複雜的精神迷宮的反動，感知論就倡導這種“美味邏輯”，它直達人的存在需要，這纔是不由分說的終極目的。我們的精神意識製造了很多過程的迷象，它們在阻止着我們爲自己準備豐盛的晚餐，它們敗壞了我們晚餐的美味享受，它們用種種原因讓我們品嚐不到晚餐的美味，它們甚至用各種方法與過程來取締我們美味的晚餐，這邏輯就是：我們要求存，還是要美味？這選擇困難嗎？有衝突嗎？殊不知，這兩者不但有衝突，還異常尖銳，幾乎所有的大哲們都選擇前者，這讓我們這頓文明晚餐的美味顯得既曖昧又可疑，於是，我們紛紛在晚餐的美味以外尋找其他的目的與意義，這些目的意義看起來都比美味更重要，都需要我們努力地去實現。其實，在這頗有爭議又目的不明的情況下，我們大家正在品嚐晚餐的過程之中，想想看，我們又能從晚餐裏得到什麼呢？（接下）