有感“對需求的解讀”
“對需求的解讀”是一位非心理學者（小小）所寫的很專業的心理學文章，讀來有別樣的欣慰。 首先令人聯想到馬斯洛“人的需要層次論”，只不過馬斯洛是心理專家的理論研究，而小小是自身體驗與感悟的“對需求解讀”的個人表達，一種經驗上升到理性、理解自己的文字表達，讀起來，能令人加深對“人的需要層次論”的理解。這樣的表達，又何嘗不是一種自我實現呢！
特別喜歡小小文中的一段（並因這一段，而想寫“被我們忽視的需求”）：
”人本來就是羣居動物，生存需求與動物都是相近的，滿足生存需求也是天性使然。動物沒有問題，因爲它們一直都瞭解自己的生存需求，也尊重、維護自己的生存需求。不會以撫養作爲要挾來強迫他們的孩子，不會要求他們的孩子成爲什麼樣子，更不會傷害他們。沒見過那個動物打自己的孩子，嫌自己的孩子笨、多餘、麻煩。動物對孩子還保持着完整的愛。只是警告、協助、示範等。
人雖然是高級動物，也需要跟動物學些被我們忘了的東西。“
是啊，人雖然是高級動物，但爲什麼會遺忘那些連動物都做到——完整的愛孩子呢？
也許是文明的發展，已令我們對需求變得越來越貪婪無度。不，我更願意認爲，是落後的體制文化制約了人們對真善美的需求。
不容質疑：在當今中國社會，我們對真善美的需求早已變得困難重重，甚至在喫（如蔬菜、奶粉、水、肉食、鹽巴等等）這一基本需求上，國人體驗的是極度不安全，爲此而向國外狂購食品，以滿足生存的安全需要。 再升到精神需求，你想活得自由自主一點、想領受社會的公正與誠信、想活得驕傲尊嚴一些，是很奢侈的事情，就連思想自由、言論自由的需求都有被禁令的。
當我們被許多無奈所困，一些合理的需要得不到滿足，正常的追求得不到施展與發揮時，人們的精神需要只好退居低級層面。比如，我們寧願選擇跟寵物親密接觸，以躲避人際需求的種種麻煩，也寧願選擇“明哲保身”“娛樂至死”的自我麻醉，以逃離種種艱難的“自我實現”需要。可是，人們對美好需求的本能渴望（如小小文章所提的，父母對孩子完整的愛）是不會就此滅跡，也不會善罷甘休的。那它們都去哪兒了？
很遺憾的，在不被允許“自我實現”的土壤或家庭裏，那些渴望會畸形的、變本加厲地出現在親密關係中：如父母未曾滿足的需求，他們會以犧牲自我的方式而讓孩子“替代”滿足，不管也不知孩子內心的需要是什麼；父母曾被強迫種下而又未實現的理想，他們會始終不渝地苦心“栽培”併成功地“轉嫁”給孩子爲之奮鬥。。。。無數的孩子，就這麼走向了“成爲他人要求成爲的人”之路。
怎奈何，我們丟失了太多純真的基本需求，做父母的狠心放棄了愛的養育，而固守“不輸在起跑線上的填鴨式教育”，對孩子的成長，全仰賴我們成人的要求（或強求，包括溺愛也是另一種強求）。而成爲自己，倒成爲了我們衆多人，真正的最遙不可及的奢望。馬斯洛的人最高級的“自我實現”需要，卻成爲了我們衆多人真正的夢想，或是幻想。
面臨人性中最基本的、高級的需求，我們感覺着很多很可笑的悲哀。
黑格爾在對中國文化的分析中說到：中國人的顯著特點是，凡是精神性的，都離他們很遠，這包括理論方面和實踐方面的倫理、道德、情感、宗教、科學、藝術。中國人將自己和人類都看得十分卑微，只有馴服聽命的份兒。亞當·斯密也分析說：中國人不缺乏智慧，但那種智慧都是生存智慧，動物性的，跟精神等等上層次的東西無關。
看到這些分析，還是令人不禁一陣悲涼。人類對真善美的需求和追求，被我們的文化嚴重忽視，換言之，中國人對金錢、權力的高度需求，幾乎扼殺了對代表愛的東西的需求。我們對愛或被愛的需要，一直處於營養不良的。
雖然，需求的滿足與滿足需求的能力是相匹配。但有些是我們個體能力不可控的，比如前面說到的體制文化下受壓的那些需求。
如果問，怎樣找回被嚴重忽視的需求？還是借用小小那句樸實的語言：人雖然是高級動物，也需要跟動物學些被我們遺忘了的東西。尤其是被我們忽視的——對他人需求的尊重，對孩子被關愛、被完整接納的需求。
儘管，被大環境（不好的體制）壓迫的美好需求，我們無力改變或滿足，但小環境小家庭裏，被我們忽視的代表“愛”的一切東西，是絕對可以喚醒，可以找回的。只要你看看動物們對它們幼崽的那種呵護。