掌握一些常见的逻辑谬误，能够让我们辨别理由是否足够充分地推导出结论，更有利于我们进行批判性思考。
同时，很多人经常在跟他人争论的时候被"神逻辑"所辩倒，知道这些，就能够在跟人辩论的时候占据一些优势。
下面我们来分析几个常见的逻辑谬误，先来看几个例子：
- 1.名牌大学毕业的学生都找到好工作，说明名牌大学能创造优秀人才。
- 2.某市自来水价格调整方案听证会上周六召开，24名听证会参加人全部赞成水价上涨，所以本次价格调整是正确的选择。
- 3.我觉得你现在必须做一个决定，要么和她分手，要么就忍着凑合过吧。
好，这三个例子是不是听起来挺熟悉呢?我相信你在生活中都有听过类似的话。这些话听起来好像是那么一回事，但其实都有问题。我们一个个来解析。
第一个例子：名牌大学毕业的学生都找到好工作，说明名牌大学能创造优秀人才。
这个例子存在因果倒置谬误。优秀人才一定是名牌大学批量生产的吗?会不会是本身就是因为ta们就比较优秀，才能进入名牌大学呢? 这可能是把原因当结果了。类似的因果类谬误还有一种是把相关当因果。
比如，数据显示，长得好看的人普遍收入更高，所以我应该去整容。但其实长得好看和收入高只是相关关系，并没有因果关系。
相关就有很多可能性了，比如是因为收入高所以有钱打扮、看起来好看，还比如是因为长得好看的人普遍自信，而本质上来说是自信的人收入更高。所以，对所有的因果类的解释，我们都要多加注意，如果作者没有给出充分的理由，不要下意识地接受。
接着我们看第二个例子：某市自来水价格调整方案听证会上周六召开，24名听证会参会人全部赞成水价上涨，所以水价上涨是合理的。
这句话的意思是，自来水价格上涨是合理的，因为听证会上所有人都赞成，听起来好像是那么一回事，其实这里用的是诉诸公众谬误，认为"大部分人“同意的就是对的。而且还是利用人们的从众心理，制造了一个“伪公众“的概念，让人误以为听证会上24位参加人就是代表了所有人，其实我们根本不知道这24人的背景和立场，他们支持的比例与实际民众支持比例到底有没有关联?
最后我们看第三个例子：我觉得你现在必须做一个决定，要么和她分手，要么就忍着凑合过吧。
同样，我们来梳理下背后的逻辑。这句话的结论是"要么分手，要么忍耐"，背后的前提假设是"你只有目前这两个选择，分手或忍耐。
好，相信你随着这个思路分析，应该看出来，这句话是在将所有可能性局限在两个固定的选择中。假如你是当事人，反问一下，是不是真的只有两个选择? 会不会有第三、甚至第四个选择呢?比如说和恋人进行一次深度沟通，又或者先彼此冷静一段时间。
跳出思维枷锁，你会发现办法总是比问题多。
这种谬误叫虚假两难选择谬误。
如果对方在说服你时，用了 “不是.....，就是......"、“你面前只有两条路可以走......"、"因为不能.......你只有一个方法......." ，这一类的句子，很可能就在用两难选择谬误来误导你。
谬误在我们生活中无处不在，我们身边看到的文章、新闻、广告、甚至亲朋好友说的话，都可能存在谬误，误导着你。
一旦脑海中有了这样的一些谬误，不仅很难做到独立思考、容易被他人利用，还会让自己的发展受限，把自己局限在一个小天地里面，焦虑迷茫却无法解决问题。我一直在说 "跳出圈外才能找到答案" ，不仅仅在说我们要跟自己圈子以外的人交流，更是在说我们要跳出自己的思维定式、破除这些逻辑谬误，找到真正的问题突破口。
总结一下我们过程中学到的知识吧，我们认识到独立思考对我们很重要，理解了独立思考会受到四个误区的影响，分别是自我为中心、盲从信息、眼见为实和简单归因。为了破除这四个误区，我们需要通过四个步骤来建立独立思考，这四个步骤分别是：第一，找到讨论对象；第二，检验证据效力；第三，发现前提假设；第四，提防逻辑谬误。通过这些步骤，我们看清了整个论证过程，我们发现了那些看不到的信息，最后做出自己的判断。
<<<圈外商科学习笔记