前天，第三方機構找部門諮詢某年某月工資明細與社保清單人數不一致的問題。部門小A與我對這件事反應不太一樣，於是相互交換意見。
考慮到第三方機構收集的信息不完整無法找到背後獨立的原因，部門小A從解釋答疑的角度出發，把工資表中有但沒有繳納社保的人員名單羅列出來，並且對沒有繳納的原因進行了逐一說明。而我則從介紹我們工作的邏輯角度出發，做了一份工資人數與社保人數的對比分析，不僅對差異產生的前因後果進行了詳盡解析，還對工資與社保所含人員構成以及認定規則進行了科普。
交流時，小A表示爲什麼他們不能一次性把需要的信息告知我們，這樣他們就可以自己進行分析判斷了。而不是遇到一個問題諮詢一次，再遇到一個問題又諮詢一次。每次諮詢時可能還涉及我們需要補充資料，這樣大家效率都很低下。我可能相對小A更加了解第三機構的工作邏輯，所以我解釋到他們爲了節省我們的工作時間往往會先收集基礎數據，只有在發現數據異常的時候才需要我們補充資料，用以解答異常背後的原因。既然是異常，就會有一個概率問題，畢竟不是每個企業都會出現同樣的異常狀況。
此外，和小A分享了我自己的思考。被動提供數據信息讓對方自行分析是一種解決問題的方式；主動給對方提供自己的解決方案也是一種方式；主動提供數據信息且系統地教會對方用高效的工作邏輯進行分析又是另一種方式了。
寫在最後，給人魚不如授人以漁。我們有必要知道對方的工作邏輯，這樣我們才知道他們真正的需求是什麼。同時，我們也有必要讓對方瞭解我們的工作邏輯，因爲只有這樣他們纔可以真正意義上獨立且高效地完成他們的工作。
