曲义与魏郡兵变
在袁绍与张燕的战斗结束后，《后汉书·袁绍传》写到了曲义的结局：
“曲义自恃有功，骄纵不轨，绍召杀之，而并其众。”
曲义与这一系列事件有何关系？单从这句话来理解，可知曲义自以为对袁绍有功，于是骄纵不轨，被袁绍召来杀死，他的部众被袁绍吞并。
其实，曲义与初平四年（193年）三月上巳爆发的魏郡兵变有着莫大的关系。
为什么这么说？我们先来看一封袁绍写给公孙瓒的信。《三国志·魏书·公孙瓒传》注引《汉晋春秋》记录了这封信的内容，信里有这么一段话：
“前以西山陆梁，出兵平讨，会曲义余残，畏诛逃命，故遂住大军，分兵扑荡，此兵孤之前行，乃界桥搴旗拔垒，先登制敌者也。”
（这封信写于袁绍与公孙瓒决战之前）
信中所说的“西山陆梁”，指的是黑山贼来犯，“陆梁”有“嚣张、猖獗”的意思。后面的内容，点出了魏郡兵的身份——他们是曲义的兵马，也就是当年在界桥奋战、立下大功的先登部队！
写这封信的时候，曲义应该已死。而魏郡兵变的时候，曲义尚在。
曲义的生卒年不详，但至少活过了兴平二年（195年），活到了建安初。《后汉书·公孙瓒传》记载：
“乌桓峭王感（刘）虞恩德，率种人及鲜卑七千余骑，共辅南迎虞子（刘）和，与袁绍将曲义合兵十万，共攻（公孙）瓒。兴平二年，破瓒于鲍丘……斩首二万余级。瓒遂保易京……相持岁余，曲义军粮尽，士卒饥困，余众数千人退走。”
这是兴平二年（195年）曲义与公孙瓒交战的记录。可知，在爆发魏郡兵变时，曲义是在世的。那他是否参与了兵变呢？这很难说。曲义的死因，有“骄纵不轨”一条，这里的“不轨”二字，或许就是与兵变有关。
根据《后汉书·袁绍传》的记载，曲义的结局写于魏郡兵变、横扫黑山、大战张燕之后，让人觉得，曲义似乎是在参与兵变后，遭到了处决。
但《后汉书·公孙瓒传》明显写到了曲义在兴平年间的活动。可知曲义并未死在魏郡兵变后。
来自长安的阴谋
曲义的兵马为什么要发动兵变呢？《英雄记》的记载或许给了我们一些线索。在《三国志·魏书·袁绍传》注引《英雄记》的大段内容里，于魏郡兵变之后，有提到一句“（袁绍）乃引军入朝歌鹿场山苍岩谷讨于毒，围攻五日，破之，斩毒及长安所署冀州牧壶寿。”袁绍在平定魏郡叛乱、斩黑山于毒之余，还斩了一个名叫壶寿的人。此人是“长安所署冀州牧”。
这里的“长安”指的是当时控制汉帝的李傕、郭汜集团。从立场上来说，当时长安朝廷是不被关东诸侯所认可的——他们两方处于敌对状态。长安所属冀州牧，即长安方面派来管理冀州的。这当然不会被袁绍所接受。壶寿既然当时在邺城一带，自然可以理解他与于毒、魏郡兵马是一路的。此次兵变极有可能与长安朝廷有关。
长安朝廷意欲通过在邺城的兵变，取代袁绍对当地的管理。而长安朝廷很有可能在当地找到了一个合作方，从而发起了兵变。此人或许就是曲义。
曲义是凉州人，与李傕、郭汜的凉州帮可能有着千丝万缕的关系。
而面对叛乱的掀起，袁绍表现得异常淡定。他或许也有钉子打在邺城内部。此人会不会就是“有善心”的陶升呢？
如果曲义亲自参与兵变，事发后理应伏诛。但之后袁绍与公孙瓒的战斗，曲义依然参加。这就很令人费解了。或许他并未亲自参与。但曲义最后的结局，依然脱不开“不轨”二字。
本文受方诗铭先生《袁绍、张燕争夺冀州的战争》一文的启发。欢迎喜欢三国历史朋友多多留言、一同探讨，从史料中解锁更多尘封的秘密。
（完）