對很多人來說，“太皇太后”可能算是一塊“難啃的骨頭”，但這本《刑法學講義》不一樣，它有兩個鮮明的特點。
首先是易讀。在保證刑法嚴謹性的同時，爭取做到能讓人聽懂，更能看懂。很多非法學專業的人，學習之後都反饋，想不到自己居然能把刑法學這樣一門博大精深的學科系統地學完。
其次是好讀。書中的每一節，都用和日常生活高度相關的疑難案例作先導。在正文中，再帶着對這一案例的思考，進行刑法理論的剖析和闡釋。很多同學在學習過程中都感慨，原來刑法學是這麼有意思的一門學科，感受到了刑法思辨的樂趣。
當然，你可能也知道，2020年年底，我國通過了《刑法修正案（十一）》，對《刑法》做出了一定的調整。而且，隨着社會的發展，犯罪分子的犯罪手段也在不斷地“與時俱進”着。所以，趁着這次出版圖書的機會，我還對一些新增的罪名，以及實踐中新出現的一些犯罪類型，進行了探討。
下面，不妨來跟我看一個例子，那就是詐騙，看看隨着科技的發展，這個大家都很熟悉的罪名，又發展出了什麼新的手段。
詐騙
說到詐騙，你想到的可能都是兩個人之間的詐騙。舉個例子，張三騙李四說，“你這個古董其實是個贗品，我出1萬買了”。李四信以爲真，只用1萬就把價值100萬的古董賣給了張三。
但實際生活中，還存在很多三角詐騙的情況。舉個例子，甲撿到乙的銀行存摺，然後拿着存摺冒充乙去銀行櫃檯取了錢，這種情況就有可能被認定爲三角詐騙。
三角詐騙是詐騙罪中一種特殊，但又很常見的行爲類型。不過，隨着科技的發展和社會的變化，司法實踐中還出現了一些新的類型，下面就來專門介紹一下。
先來看一個真實的案例：被告人把商戶的微信收款碼換成了自己的，直到月底結款時，商戶才發現顧客付款時，實際上是將貨款支付給了被告人。被告人對幾家商戶採取了同樣的手段，默默在家躺着收取了70多萬元。這個行爲該怎麼認定？
什麼是三角詐騙
通常的詐騙都是兩者間詐騙，受騙者和被害人是同一個人。也就是說，受騙者和財產受到損失的人是同一個人。比如，張三賣假貨給李四，李四既是受騙者，也是被害人。
相應地，受騙者和被害人不是同一個人的情況，就被稱爲三角詐騙，也叫作三者間的詐騙，其中的受騙者可以被稱爲第三人。
比如說，王五是李四的代理人，他代表王五和張三進行洽談，商討一批貨物的買賣。張三欺騙王五，使王五處分了李四的貨物，從而導致李四遭受到了財產損失。在這種情況下，王五是受騙者，也就是財產處分人，被害人卻是李四。但是，張三的行爲仍然成立詐騙罪。
實際上，刑法理論從來沒有認爲詐騙罪的受騙者和被害人必須是同一個人。無論是英美的刑法，還是大陸法系國家的刑法，都認爲詐騙罪中的受騙者和被害人不必是同一人。可是，各國刑法卻都沒有明文規定三角詐騙。對於這一點，你可能會有疑問：既然刑法沒有明文規定“三角詐騙”，那怎麼能肯定它構成詐騙罪呢？
其實不難，就像刑法沒有規定“公然盜竊”的情形，但它同樣要被認定爲盜竊罪一樣。相比來說，三角詐騙和二者間詐騙，對法益的侵害沒有任何區別，三角詐騙行爲完全符合詐騙罪的構成要件，只是受騙人和被害人不是同一個人而已，但刑法也並沒有要求受騙人和被害人必須是同一個人。所以說，將三角詐騙認定爲詐騙罪不存在刑法上的障礙。
事實上，我國《刑法》分則規定的“冒用他人的匯票、本票、支票”“冒用他人信用卡”，都是三角詐騙。三角詐騙既是客觀存在的犯罪現象，它本身也是詐騙罪的一種具體的行爲方式，是《刑法》 規定應當以詐騙罪論處的情形。
所以，我們不能以二者間詐騙的事實爲根據形成某種錯誤理論，比如行爲人只能對被害人實施欺騙行爲，然後再將這個錯誤的理論作爲絕對真理，並以此否認三角詐騙構成詐騙罪。
三角詐騙的特徵
在三角詐騙中，受騙人雖然是財產處分人，但不是被害人。比如，剛纔說的張三欺騙李四的代理人王五的案件中，受騙的是代理人王五，而受到財產損失的被害人卻是李四。
成立三角詐騙，要求受騙人，也就是財產處分人，必須具有處分被害人財產的權限，或者處於可以處分被害人財產的地位。如果受騙人沒有處分被害人財產的權限或地位，行爲人的行爲就不是詐騙，而是盜竊罪的間接正犯。
比如說，在一個大學裏，有一些學生正在學校食堂喫飯。在這期間，李四到食堂門口接電話，將挎包落在了自己的餐位上。這時，坐在遠處的張三發現了李四落下的挎包，就對正在食堂打掃衛生的清潔工王五說：“那是我的挎包，麻煩你遞給我一下。”王五信以爲真，將挎包遞給張三，之後張三立即逃離現場。
在這種情況下，張三的行爲應該成立盜竊罪，而不是詐騙罪。因爲王五並沒有佔有李四的挎包，不具有處分挎包的權限或地位。換句話說，王五是張三盜竊挎包的工具，而不是詐騙罪中的財產處分者。
其實，受騙者有沒有處分被害人財產的權限或地位，就是區分詐騙罪和盜竊罪間接正犯的關鍵。那麼，什麼情況纔算有處分被害人財產的權限或地位呢？
當受騙者具有法律上的代理權時，就屬於具有處分被害人財產的權限或地位。比如，剛纔講的代理案中的代理人王五；又比如，銀行等金融機構的職員，依據對方提供的銀行卡、存摺等支付現金，都屬於具有處分被害人財產的權限或地位。在這種情況下，認定爲三角詐騙應該不難。
但是，如果將這種權限或地位限定於法律上的處分權限與地位，就會過於縮小詐騙罪的成立範圍。
比如，王五是李四的長期住家保姆，李四不在家時，張三跑到李四家欺騙保姆說：“李四讓我把他那套愛馬仕的西服拿到公司乾洗，我是來取西服的。”保姆信以爲真，將西服交給了張三，而張三拿到西服後立馬逃走。
在這種情況下，保姆在法律上並不具有處分李四財產的權限或地位，但如果因此就認定張三的行爲成立盜竊罪，恐怕難以讓人接受。其實，張三的行爲同樣應該成立詐騙罪。
所以，只要受騙者在事實上具有處分被害人財產的權限或地位，就可以將行爲人的行爲認定爲詐騙罪。
三角詐騙的形式
實踐中經常發生訴訟詐騙的情形。比如說，張三僞造了一張借條，上面寫着李四欠張三人民幣60萬元，並用這張借條爲證據向法院提起民事訴訟，要求法院判決李四歸還自己60萬塊錢。審理這起案件的法官王五認爲借條具有真實性，於是做出了由李四向張三歸還60萬元的判決。因爲自己並沒有欠張三錢，所以李四拒不執行這份判決。之後，法院通過強制執行，將李四所有的60 萬元財產轉移給張三所有。
在這種情況下，李四是被害人，但他沒有陷入任何錯誤認識，也沒有基於錯誤認識處分財產。但是，張三的行爲使法官王五陷入了錯誤認識，而王五不僅有權做出剛纔講的那個判決，還有權決定強制執行。也就是說，王五具有處分李四財產的法定權力。所以，法官王五是受騙者，也是財產處分人，而張三的行爲完全符合三角詐騙的特徵。
實際上，刑法理論公認，訴訟詐騙是三角詐騙的典型形式，完全符合詐騙罪的構成要件，可以成立詐騙罪。
近幾年來，三角詐騙又發展出了新的行爲類型，比如在剛開始提到的，將商戶的微信收款碼換成自己的收款碼的情況。在這個案件中，受騙的是顧客，他們誤以爲收款碼是商家的，進而處分了自己的錢款，讓騙子或者騙子設置的收款人收取了錢款，而真正受損失的是商家。但是，這裏的三角詐騙並不是傳統類型的三角詐騙，而是一種新類型。
普通三角詐騙，是受騙者基於錯誤認識處分被害人的財產，使被害人遭受財產損失；這種新類型的三角詐騙，則是受騙者基於錯誤認識處分自己的財產，使他人，也就是被害人遭受財產損失。
但是，這個區別其實並不重要，因爲新類型的三角詐騙既沒有改變受騙者，受騙者依然具有處分財產的權限或地位，也沒有改變被害人和被告人。所以，應當承認這種類型屬於三角詐騙，將商戶的收款碼換成自己的，並獲取錢財的行爲，應該成立詐騙罪。
新類型的三角詐騙並不是只能適用於類似的二維碼的案件，而是可以適用於許多類似的案件。比如說，2015年8月，張某借用李某的購物網站賬號，在網上購買了一部價值6000元的手機，收貨人填的是自己，收貨地址填的也是自己家住址，並且自己付了全款。在賣家發貨前，李某瞞着張某登錄這個賬號，聯繫賣家把收貨人和收貨地址都改成了自己的。後來，賣家將張某購買的手機寄送給李某，李某將手機據爲己有。在這種情況下，李某的行爲也屬於三角詐騙。
詐騙的例子聽完了，你可能對這本《刑法學講義》的講述方式也有了一定的瞭解。
沒錯，這本書就是將整個刑法體系劃分成了100多個小節，每一節都圍繞一個非常有代表性的問題，來探討背後的刑法學知識。這些問題，可能是司法實踐中的疑難問題，可能是跟大家的生活密切相關的事情，也可能是困擾所有人的千古難題。
比如，媽媽和女朋友同時掉進河裏，應該先救誰？警察解救人質，向綁架犯開槍，卻誤傷了人質，綁架犯要不要對這個傷害結果負責？瞄準仇人開槍，卻打中了自己的親人，算不算故意殺人罪既遂？本來是我的東西被別人佔有了，我把它偷回來，算不算盜竊？
我希望能借由這些問題和探討，帶你領會刑法學的魅力和樂趣，同時也體會到刑法學背後沉甸甸的責任。
法不正解心不朽，這是我一直追求的。我相信，正義也一定是你內心的追求。而學習刑法學，就是我們用智慧追求正義的開始。