做什麼最容易賺大錢？你可能想到兩個，一是辦企業，二是搞金融。確實是這樣，我們都見過周圍的朋友裏邊，房子買得最好，獎金拿得最多的，往往在金融行業工作，辦企業雖然也可能賺大錢，但失敗的風險也大，按平均概率算還是不如搞金融的。這是爲什麼呢？
再比如你去內陸旅遊，會發現很多地方的基礎設施特別漂亮，不管是機場道路、水電設施、市容市貌都發生了巨大變化，有的甚至不亞於沿海發達地區，但是要問哪來這麼多錢搞基礎建設，知情的人會告訴你，大部分是地方政府借的，至於這些投資能不能回本，欠債能不能按時歸還，那是很難回答的問題。
聽完今天的解讀，你會對這些現象有更清晰的判斷。
《現代貨幣理論》的作者叫蘭德爾，是美國密蘇里大學的經濟學教授，相比很多拿過諾貝爾獎的學者，他名氣不大，但是他代表的現代貨幣理論卻是經濟學界異軍突起的力量。這個理論的英文全稱是Modern Money Theory，簡稱MMT，是由美國、澳大利亞等一批不太知名的學者共同創立的，《現代貨幣理論》是其中的代表作，所以特別值得向你推薦。
爲什麼說現代貨幣理論是異軍突起？其實這套理論的研究從上世紀90年代就開始了，它的很多觀點可以追溯到一百多年前，但由於它的核心思想比較另類，甚至有點危險，所以不受主流經濟學界待見，一直到2008年世界金融危機爆發之後，很多人發現它有獨到之處，這套理論才從不受重視的“小龍套”變成了引人關注的“大明星”。
按照現代貨幣理論，貨幣不是源自商品交換，而是由於政府稅收，又叫“稅收驅動貨幣”。政府有權收稅，就有了創造貨幣的無限能力，因此政府缺錢的時候，借債和造幣是一回事。它可以通過 “財政赤字貨幣化”，也就是政府發債、央行買單的方式來獲得調用資源的無限能力，這就是它另類和危險的地方。
2019年，美國政治新秀議員亞歷山大裏婭發起“綠色新政”和全民醫保時，把現代貨幣理論看作政府不缺資金的依據，引發了對現代貨幣理論的持續爭論，有很多重要人物參與其中，比如著名經濟學家曼昆、薩默斯，美聯儲前任主席耶倫、現任主席鮑威爾，投資界大咖巴菲特、達利歐等等，這些爭論甚至輻射到了中國。
2020年新冠疫情爆發後，現代貨幣理論更受矚目，因爲世界經濟嚴重下滑，各國都以前所未有的力度救市，有的甚至直接向個人發錢，比如美國向全國公民每人寄送2000美元，加拿大給自由職業者每週送450加幣，澳大利亞給居民每人發750澳元等等，簡直是對現代貨幣理論的大推廣。這一年美國總統大選，民主黨候選人之一桑德斯的經濟顧問叫凱爾頓，就是主張現代貨幣理論的學者，最後雖然當上總統的是拜登，但在拜登的經濟計劃裏，照樣能看到現代貨幣理論的影子。
所以，不管你是否願意，現代貨幣理論已經對世界經濟環境產生重大影響，並且這種影響可能越來越大，我們不能不對它有所瞭解。現代貨幣理論既是一種財富觀念，又是一種政策綱領，接下來我就從兩個方面，一是現代貨幣理論主要講什麼，二是現代貨幣理論是否管用，來爲你解讀這本書。
第一部分
首先我要提醒你，“現代貨幣理論”這個概念，是把“現代貨幣”作爲一個詞組、“理論”作爲一個詞組來理解的，也就是說它是關於“現代貨幣”的理論，而不是“現代的”貨幣理論，清楚這一點非常重要。因爲現代貨幣最大的特點，是不跟金銀直接兌換，而是由法律規定公民必須接受它，或者說是以國家主權爲基礎的政府信用貨幣，這是認識它一系列特點的前提。
在這個前提下，現代貨幣理論強調“稅收驅動貨幣”，也就是說，貨幣流通是因爲政府規定了某種記賬單位和憑證，比如英國的英鎊、美國的美元、法國的法郎等等，要求大家用它來納稅，老百姓爲了交稅，不得不努力去賺取這種憑證，其中有些人就算不願納稅，但因爲大多數人都需要它，也會去交換這種憑證，於是就形成了貨幣。
打個比方，你可以用自己的名片作憑證，要求自己家的孩子們每週上交十張名片，如果不完成任務會受到懲罰，同時他們每幹一件家務活，你就付他們一張名片作爲獎勵，這樣他們爲了得到你的名片，會努力幹家務活，並且彼此之間用好處來交換這些名片，這樣你就在自己家裏建立了某種貨幣體系。
你可能會笑，這不就是胳膊粗的人說了算嗎？確實是這樣，本質上稅收驅動貨幣和法律決定貨幣沒有區別，都是用暴力做後盾來實現的。但《現代貨幣理論》強調稅收驅動貨幣，是要作宏觀經濟分析，因爲稅收和支出不是簡單的收錢和花錢，而是代表貨幣的回收與發行，會有一定的後果，所以這本書的副標題又叫“主權貨幣體系的宏觀經濟學”，包括了很多政策建議。
不過你要想抓住重點的話，先記住一座“金字塔”和三位“不差錢”就好了。
按現代貨幣理論，一個國家的貨幣體系就像金字塔。最高層的貨幣是政府信用，只要政府信用不垮，貨幣就不會垮，政府信用越強，貨幣的吸引力越強。比如你看美元，大家都說它在超發、在注水，但它還是世界上最通行的貨幣，根本原因就是美國政府的信用在世界上難以替代。
接下來是央行創造的貨幣。央行既是政府的銀行，又是銀行的銀行，一方面代表政府管理貨幣，另一方面要對普通銀行進行統籌，在金融危機中充當“最後貸款人”爲整個行業兜底，所以它創造的貨幣跟一般流通的貨幣有區別。
再下來是普通銀行創造的貨幣，它跟每個人的生活相關，但很多人對它並不是真的瞭解。
比如我問你，銀行是先有存款還是先有貸款，肯定很多人會說“先有存款”，因爲按直覺來看，如果沒有存款的話，銀行拿什麼去貸款呢？但現代貨幣理論告訴你，這是錯的。在現代銀行的運作中，貸款跟存款是同時發生的，只要有人願意借，銀行願意貸，就能在經濟中創造新的貨幣。
打個比方，有家新開的銀行自有資本是1億元，如果有企業向它貸款2億元，它並不需要先拉來1個億的存款，而只要在企業的儲蓄賬戶上增加2億元，同時在自己的報表上也增加2億元就行了。這2億元既是資產又是負債，既是貸款又是存款，結果不但不會減少銀行的資本，反而能讓銀行資產規模增加到3億元。
所以銀行有巨大的造錢能力，以至於作者調侃說，“搶銀行最好的辦法是開一家銀行”，你只要有一家銀行，就能向指定的賬戶注入資金，“就像在橄欖球比賽中把比分輸入記分板一樣。”這就是前面提到的，爲什麼金融業容易賺錢，因爲它有憑空造錢的能力，即便存在某些約束，也能在貨幣分配過程中佔據很大的優勢。
同樣的道理，當經濟中發生危機導致市場恐慌時，會出現企業和金融機構之間催賬和擠兌，造成信用萎縮，資金短缺，這時候必須由央行向銀行提供它們急需的資金，否則經濟就可能崩潰。那麼央行是從哪兒獲得救助資金呢？答案你肯定想不到。
比如2008年美國次貸危機後，美聯儲向金融系統提供了2.9萬億美元以防經濟崩潰，有記者問當時的美聯儲主席伯南克，錢是從哪兒來的，是不是用了稅收收入？ 伯南克回答說：“不是稅收收入。商業銀行在美聯儲有自己的賬戶，就像你在商業銀行裏擁有賬戶一樣……我們只要用計算機在它們的美聯儲賬戶上標註一筆款項就可以了。”
你看，美聯儲作爲金融系統的最後貸款人，有憑空造錢的無限能力，世界各國的央行也如此。當政府錢不夠花時，有的國家的政府可以命令央行印鈔票，有的國家的政府不能直接從央行拿錢，只能通過市場發國債，甚至不能讓央行直接買國債。但不管怎麼樣，只要央行被迫承擔政府職能，它就可以向政府提供源源不斷的資金。
這就產生了一個重大區別，政府收支和家庭收支不同，通常我們個人或家庭花錢的時候要考慮量入爲出，不能長期入不敷出，靠借債過日子，那樣的話你會被看作“敗家子”，失去立足之地，而政府收支不一樣，因爲它有貨幣發行權，跟央行難以切割，從技術上說它的錢永遠也花不完。
這樣看來，現代社會的貨幣體系就像一座金字塔，從上到下摞着政府、央行和各家金融機構，每家代表的胸口上都刻着三個字：不差錢。
不僅如此，現代貨幣理論還向我們提出一個驚人的結論：政府欠債是好事。
簡單地說，我們可以把經濟分爲政府、私營和國外三個部分。按會計原理，經濟活動中有人花錢就有人有收入，有人欠債就有人是債主，因此在一個國家內部，政府和私營部門的經濟狀況恰好相反。政府的支出就是民間的收入，政府的負債就是民間的資產，政府的赤字就代表民間的盈餘，換句話說：政府越富，民間越窮；政府越窮，民間越富。這是不是出乎意料，又合乎邏輯？
既然政府不差錢，政府欠債又不是壞事，現代貨幣理論就提倡，國家應該主動一點，實行功能財政。政府花錢不用像小媳婦過日子一樣量入爲出，收支平衡，而是把財政收支的目標轉向爲社會做貢獻，爲百姓辦好事，按原書的話說就是“用貨幣體系追求公共目標”。
比如，爲了避免經濟大起大落，政府在經濟下滑時可以增加支出、減少稅收，以增加私營部門收入，擴大貨幣供應，刺激經濟需求；在經濟過熱時則相反，通過增加稅收、減少支出來回收貨幣；也可以通過國債的發行和回購來調節利率，穩定經濟。
又比如，在經濟陷入危機時，政府可以實施“最終僱主計劃”，用低於市場價格的工資爲失業的人提供就業，僱他們從事養護森林、修建公共設施、清理環境、社區服務等工作，在渡過危機後讓他們重返企業工作崗位，對勞動力市場形成緩衝保護。
再比如，政府可以取消對工資、消費、創業的徵稅，而加強對污染、浪費、投機的徵稅，因爲政府支出不依賴稅收，就可以通過徵稅鼓勵好事、制止壞事；還可以通過“預分配”而不是“再分配”——也就是給窮人送錢、而不是對富人加稅的辦法，來救濟窮人，縮小貧富差距。
總之，既然政府花錢不受限制，它就應該爲窮人提供基本保障，增加教育科技投入，修繕落後的基礎設施等等，用原書的話說，“政府的錢永遠也用不完……凡是技術上可行的事情，政府在財務上都負擔得起，最終，一切要歸結爲技術、資源和政治意願。”
說到這兒你就知道，爲什麼有些政治家對現代貨幣理論很感興趣，又有些經濟學家對它深惡痛絕。因爲它幾乎是在宣告，任何國家的政府都可以不受限制，用印鈔機或電腦鍵盤造出無數的錢，去做它任何想做的事。那麼通貨膨脹怎麼辦？歷史上因爲濫發貨幣導致經濟混亂、社會動盪的教訓可不少啊！現代貨幣理論的提倡者難道不怕嗎？
對此書中提到了，現代貨幣理論的政策導向是在不引發通脹的情況下，追求充分就業。換句話說政府大膽花錢的時候，只要社會存在閒置資源，勞動就業不足，就不會造成通脹，而會增加產出和就業，否則它確實可能造成通貨膨脹，損害社會經濟發展。
你可能已經感受到了，現代貨幣理論的觀點很有顛覆性，建議也很誘人，那麼這些觀點和建議能不能被實際應用？現代貨幣理論又是如何從邊緣走向前臺的呢？這就是接下來我向你介紹的內容。
第二部分
首先我們不能說，現代貨幣理論得到了全部應用，因爲那些作爲現代貨幣理論代表的學者，並沒有一個在政府擔任官職或顧問，但是考慮到它的主張很合政府的胃口，並且它有“喫着香，聞着臭”的特點，政府在出臺政策的時候，有意無意地借用現代貨幣理論的主張，也是不可避免的。
咱們來看兩組數字：一是美國政府的債務，2008年是9萬億美元，2019年增加到21萬億美元，2020年新冠疫情發生後又增加到28萬億美元；同時從2008年到2019年，美聯儲的基礎貨幣從8200億美元飆升到4萬億美元，2020年又漲到了5.8萬億美元，可以用突飛猛進來形容。
另外來看一個現象：2008年美國次貸危機爆發後，美聯儲進行了四輪量化寬鬆，總共購買了2.9萬億美元的金融資產，美國政府的赤字和央行資產負債表像滾雪球一樣快速增長。所謂量化寬鬆，就是央行出錢購買銀行持有的債券，其中大部分是國債，來增加銀行的可貸資金。在電子操作中，就是央行在管理賬戶上標註增加銀行的備用金，減少銀行持有債券，就像伯南克所說，在電腦鍵盤上敲出巨量的資金，結果是央行的資產負債表擴大，政府的發債規模與財政赤字也會升高。
這種政策日本用得更早，因爲1990年代房地產泡沫破滅後經濟低迷，它從2001年就開始實行量化寬鬆，2008年金融危機後加大力度，央行每年購買國債的數量從17萬億加到22萬億，結果從2013年到2019年日本央行持有國債的比重由15%上升到47%，政府債務對GDP的比值超過200%，遠遠高出了警戒線。
從這些數字和現象來看，現代貨幣理論已經被政府實施了，西方國家越來越依賴於用增發貨幣、擴大赤字來支撐經濟，結果怎麼樣呢，在部分國家看來還不錯，至少沒出大問題。
比如日本多年實行量化寬鬆，政府債務達到GDP的兩倍多，按照傳統經濟學的分析早就沒治了。但是這麼多年來，日本沒出事，就業率和物價指數都很健康， 差不多實現了充分就業。美國也是這樣，持續的量化寬鬆並沒有帶來通貨膨脹，反而失業率創下了歷史最低。
這就是現代貨幣理論受到重視的原因，一方面是上面的這些觀察結果，另一方面是2008年以來，主流經濟學對世界經濟的重大問題解釋不清，預測錯誤，而現代貨幣理論恰恰在這個過程中得到了驗證。
一是通貨膨脹。傳統經濟學認爲，寬鬆的貨幣政策，特別是無中生有的“印鈔”會帶來通脹，並且用津巴布韋、魏瑪共和國的故事來強化這種觀點。但現代貨幣理論指出，這些例子是少數，原因是它們社會動盪，產能受到了嚴重破壞。如果一個國家的產能沒有遭到破壞，只是市場總需求不足並造成失業的話，寬鬆貨幣政策不但不帶來通脹，反而會提高產出、減少失業，就像在日本、美國看到的情況一樣。
二是利率走勢。按傳統經濟學的觀點，財政赤字是有害的，因爲政府投資會跟企業投資爭利，擠佔私人投資的空間，並擡高利率；而現代貨幣理論認爲，財政赤字相當於向非政府部門增發貨幣，會在銀行中形成更多的準備金，壓低利率。比如政府支出是1000億，稅收是900億，出現了100億赤字，就相當於向私人部門注入了100億的資產，增加貨幣供應，導致利率下跌。
那麼事實是什麼樣呢？2008年金融危機後，美國大力增加政府支出，擴大財政赤字，很多經濟學家認爲這會加快經濟復甦，同時導致高利率，但實際上，量化寬鬆不僅沒有擡高利率，反而讓利率越來越低，市場印證了現代貨幣理論的觀點，在資本市場上信奉它的華爾街公司大賺了一筆，也讓現代貨幣理論聲名遠揚。可以說是主流經濟學的缺陷和誤判，給了現代貨幣理論挑戰和崛起的機會。
有意思的是，現代貨幣理論的支持者經常把日本作爲成功案例，日本卻不承認這一點。日本央行的行長黑田東彥在2019年的一次採訪中說：“日本確實實施了經濟刺激政策。但政府認爲，重要的是恢復財政健康，使財政政策可持續。說日本依靠現代貨幣理論是錯誤的。”
你看，是不是就像臭豆腐一樣，現代貨幣理論是“喫着香，聞着臭”，因爲在主流經濟學家甚至一般人看來，現代貨幣理論說得再好聽，歸根結底就兩個字“印錢”，這兩個字的惡果誰不知道呢，所以大部分政府機構對它的態度是敢想不敢做，敢做也不敢說。
但是到2020年新冠疫情爆發，事實就顯而易見了，美國財政部和美聯儲聯手推出前所未見的財政貨幣救助方案，果斷給居民發錢，爲企業減負，利率降到接近於零，美聯儲資產負債表成倍擴張，突破了8萬億美元，各國也快速地推出各種超常規的救助政策，現代貨幣理論從邊緣走到了前臺，就像一盤製作簡單的“臭豆腐”，從街頭小喫的大排檔裏端到了高端大氣的國宴桌上。
這盤“臭豆腐”的未來會怎麼樣呢？從經濟學界的態度看並不樂觀，因爲主流經濟人士不看好它，比如諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼、美聯儲主席鮑威爾、哈佛大學教授薩默斯等人都明確反對它，反而是投資界人士比較認可它。
比如橋水基金的達利歐就認爲，現代貨幣理論關於貨幣和財政政策協同的主張，反映了貨幣政策的發展趨勢，現代貨幣理論有可能成爲主流。
達利歐把貨幣政策分爲三個階段，第一階段是降低利率，第二階段是量化寬鬆，而在央行嘗試降息和量化寬鬆失效以後，現代貨幣理論的主張就會走向前臺，他認爲這種政策模式的轉變有風險，但又是不可避免的。他這麼說的時候還沒有發生疫情，但是他預測下一次危機到來時，美聯儲會採取某種形式的現代貨幣理論政策，現在看他說對了。
而在反對它的人看來，現代貨幣理論就是一些被包裝過的錯誤和危險的思想，註定不會有好結果。
比如美國哈佛大學教授薩默斯說，現代貨幣理論的價值被誇大了，一些非主流的經濟學者想用來它來創造“免費的午餐”；加州大學洛杉磯分校的愛德華茲教授認爲，拉美國家的教訓已經給出了警示，無論在哪個國家或哪個時期，想通過無限印鈔來支持財政擴張都會引起災難性的後果；布魯金斯學會的研究員麥克基賓也說，長期的財政赤字會削弱人們對美元的信心，最終斷送美元的國際儲備貨幣地位。
這些批評者的態度可以總結爲一點：如果美國繼續推行現代貨幣理論政策，不斷推高債務，等到財政收入不能支付每年到期的債務和利息的時候，美元就會大幅度貶值，引發新的危機。
結語
說到這兒關於《現代貨幣理論》的解讀就快結束了，我幫你回顧一下這本書的主要內容和外界評論。
按照現代貨幣理論，現代社會的貨幣是由稅收驅動的，政府用什麼貨幣徵稅，社會就流通什麼貨幣，在這樣以國家主權爲基準的信用貨幣體系中，政府不用稅收也能支出，銀行不用存款也能貸款，央行更有無限造錢的能力，一句話，這個制度“不差錢”。
另外在政府、央行和銀行構成的信用貨幣金字塔中，政府處在最高地位，它有無窮無盡的貨幣資源，並且從宏觀角度看，政府的負債就是民間的資產，因此政府可以放心大膽地採用財政赤字政策，在不造成通貨膨脹的情況下，去追求對社會有利的公共目標。
因爲現代貨幣理論的主張很符合政府需要，所以政府在管理經濟的時候，會有意無意地借用它的主張，像日本和美國就試用了某些現代貨幣理論的藥方，結果還不錯，特別是2008年金融危機以後，主流經濟學對很多重大問題的解釋沒有說服力，而現代貨幣理論恰恰得到了驗證，這是現代貨幣理論從邊緣走向前臺、受到廣泛重視的原因。
不過現代貨幣理論的發展還是充滿了未知，一方面由於新冠疫情的衝擊，它的建議在很多國家得到了大規模應用，另一方面在主流經濟學家和批評者看來，現代貨幣理論充滿着謬誤和危險，長期服用會帶來災難性的後果，對它的發展只能拭目以待。
特別值得一提的是，在2020年疫情嚴峻的時候，中國也出現了關於現代貨幣理論的爭論，有學者認爲中國可以效仿歐美國家，適度地實行財政赤字貨幣化政策，而央行、社科院的專家反對這麼做，因爲法律規定了中國央行不能對財政透支，反對財政赤字貨幣化的意見佔據了上風，兩會的政府工作報告中也強調要過緊日子，不能搞赤字財政。
一位社科院專家特別指出，中國最重要的系統性金融風險來自地方政府債務，一旦財政赤字貨幣化的道路開啓，央行印鈔就可能被用來爲地方債務買單，這非常危險。 確實是這樣的，就像前面提到的，中國前些年各地政府通過發債大幹快上基建項目，很有現代貨幣理論的架勢，而中央政府對此非常警覺，專門對地方債務進行清理，把這個勢頭壓了下去。
所以不論從政策還是理論的主流來看，中國經濟離接受現代貨幣理論還很遠。說到這兒不妨開個腦洞：既然中國如此重視貨幣穩定，不亂用財政赤字政策，而美國傾向於接受“大膽印鈔、放心花錢”的現代貨幣理論，這會不會成爲人民幣崛起充當世界貨幣的歷史契機呢？