做什么最容易赚大钱？你可能想到两个，一是办企业，二是搞金融。确实是这样，我们都见过周围的朋友里边，房子买得最好，奖金拿得最多的，往往在金融行业工作，办企业虽然也可能赚大钱，但失败的风险也大，按平均概率算还是不如搞金融的。这是为什么呢？
再比如你去内陆旅游，会发现很多地方的基础设施特别漂亮，不管是机场道路、水电设施、市容市貌都发生了巨大变化，有的甚至不亚于沿海发达地区，但是要问哪来这么多钱搞基础建设，知情的人会告诉你，大部分是地方政府借的，至于这些投资能不能回本，欠债能不能按时归还，那是很难回答的问题。
听完今天的解读，你会对这些现象有更清晰的判断。
《现代货币理论》的作者叫兰德尔，是美国密苏里大学的经济学教授，相比很多拿过诺贝尔奖的学者，他名气不大，但是他代表的现代货币理论却是经济学界异军突起的力量。这个理论的英文全称是Modern Money Theory，简称MMT，是由美国、澳大利亚等一批不太知名的学者共同创立的，《现代货币理论》是其中的代表作，所以特别值得向你推荐。
为什么说现代货币理论是异军突起？其实这套理论的研究从上世纪90年代就开始了，它的很多观点可以追溯到一百多年前，但由于它的核心思想比较另类，甚至有点危险，所以不受主流经济学界待见，一直到2008年世界金融危机爆发之后，很多人发现它有独到之处，这套理论才从不受重视的“小龙套”变成了引人关注的“大明星”。
按照现代货币理论，货币不是源自商品交换，而是由于政府税收，又叫“税收驱动货币”。政府有权收税，就有了创造货币的无限能力，因此政府缺钱的时候，借债和造币是一回事。它可以通过 “财政赤字货币化”，也就是政府发债、央行买单的方式来获得调用资源的无限能力，这就是它另类和危险的地方。
2019年，美国政治新秀议员亚历山大里娅发起“绿色新政”和全民医保时，把现代货币理论看作政府不缺资金的依据，引发了对现代货币理论的持续争论，有很多重要人物参与其中，比如著名经济学家曼昆、萨默斯，美联储前任主席耶伦、现任主席鲍威尔，投资界大咖巴菲特、达利欧等等，这些争论甚至辐射到了中国。
2020年新冠疫情爆发后，现代货币理论更受瞩目，因为世界经济严重下滑，各国都以前所未有的力度救市，有的甚至直接向个人发钱，比如美国向全国公民每人寄送2000美元，加拿大给自由职业者每周送450加币，澳大利亚给居民每人发750澳元等等，简直是对现代货币理论的大推广。这一年美国总统大选，民主党候选人之一桑德斯的经济顾问叫凯尔顿，就是主张现代货币理论的学者，最后虽然当上总统的是拜登，但在拜登的经济计划里，照样能看到现代货币理论的影子。
所以，不管你是否愿意，现代货币理论已经对世界经济环境产生重大影响，并且这种影响可能越来越大，我们不能不对它有所了解。现代货币理论既是一种财富观念，又是一种政策纲领，接下来我就从两个方面，一是现代货币理论主要讲什么，二是现代货币理论是否管用，来为你解读这本书。
第一部分
首先我要提醒你，“现代货币理论”这个概念，是把“现代货币”作为一个词组、“理论”作为一个词组来理解的，也就是说它是关于“现代货币”的理论，而不是“现代的”货币理论，清楚这一点非常重要。因为现代货币最大的特点，是不跟金银直接兑换，而是由法律规定公民必须接受它，或者说是以国家主权为基础的政府信用货币，这是认识它一系列特点的前提。
在这个前提下，现代货币理论强调“税收驱动货币”，也就是说，货币流通是因为政府规定了某种记账单位和凭证，比如英国的英镑、美国的美元、法国的法郎等等，要求大家用它来纳税，老百姓为了交税，不得不努力去赚取这种凭证，其中有些人就算不愿纳税，但因为大多数人都需要它，也会去交换这种凭证，于是就形成了货币。
打个比方，你可以用自己的名片作凭证，要求自己家的孩子们每周上交十张名片，如果不完成任务会受到惩罚，同时他们每干一件家务活，你就付他们一张名片作为奖励，这样他们为了得到你的名片，会努力干家务活，并且彼此之间用好处来交换这些名片，这样你就在自己家里建立了某种货币体系。
你可能会笑，这不就是胳膊粗的人说了算吗？确实是这样，本质上税收驱动货币和法律决定货币没有区别，都是用暴力做后盾来实现的。但《现代货币理论》强调税收驱动货币，是要作宏观经济分析，因为税收和支出不是简单的收钱和花钱，而是代表货币的回收与发行，会有一定的后果，所以这本书的副标题又叫“主权货币体系的宏观经济学”，包括了很多政策建议。
不过你要想抓住重点的话，先记住一座“金字塔”和三位“不差钱”就好了。
按现代货币理论，一个国家的货币体系就像金字塔。最高层的货币是政府信用，只要政府信用不垮，货币就不会垮，政府信用越强，货币的吸引力越强。比如你看美元，大家都说它在超发、在注水，但它还是世界上最通行的货币，根本原因就是美国政府的信用在世界上难以替代。
接下来是央行创造的货币。央行既是政府的银行，又是银行的银行，一方面代表政府管理货币，另一方面要对普通银行进行统筹，在金融危机中充当“最后贷款人”为整个行业兜底，所以它创造的货币跟一般流通的货币有区别。
再下来是普通银行创造的货币，它跟每个人的生活相关，但很多人对它并不是真的了解。
比如我问你，银行是先有存款还是先有贷款，肯定很多人会说“先有存款”，因为按直觉来看，如果没有存款的话，银行拿什么去贷款呢？但现代货币理论告诉你，这是错的。在现代银行的运作中，贷款跟存款是同时发生的，只要有人愿意借，银行愿意贷，就能在经济中创造新的货币。
打个比方，有家新开的银行自有资本是1亿元，如果有企业向它贷款2亿元，它并不需要先拉来1个亿的存款，而只要在企业的储蓄账户上增加2亿元，同时在自己的报表上也增加2亿元就行了。这2亿元既是资产又是负债，既是贷款又是存款，结果不但不会减少银行的资本，反而能让银行资产规模增加到3亿元。
所以银行有巨大的造钱能力，以至于作者调侃说，“抢银行最好的办法是开一家银行”，你只要有一家银行，就能向指定的账户注入资金，“就像在橄榄球比赛中把比分输入记分板一样。”这就是前面提到的，为什么金融业容易赚钱，因为它有凭空造钱的能力，即便存在某些约束，也能在货币分配过程中占据很大的优势。
同样的道理，当经济中发生危机导致市场恐慌时，会出现企业和金融机构之间催账和挤兑，造成信用萎缩，资金短缺，这时候必须由央行向银行提供它们急需的资金，否则经济就可能崩溃。那么央行是从哪儿获得救助资金呢？答案你肯定想不到。
比如2008年美国次贷危机后，美联储向金融系统提供了2.9万亿美元以防经济崩溃，有记者问当时的美联储主席伯南克，钱是从哪儿来的，是不是用了税收收入？ 伯南克回答说：“不是税收收入。商业银行在美联储有自己的账户，就像你在商业银行里拥有账户一样……我们只要用计算机在它们的美联储账户上标注一笔款项就可以了。”
你看，美联储作为金融系统的最后贷款人，有凭空造钱的无限能力，世界各国的央行也如此。当政府钱不够花时，有的国家的政府可以命令央行印钞票，有的国家的政府不能直接从央行拿钱，只能通过市场发国债，甚至不能让央行直接买国债。但不管怎么样，只要央行被迫承担政府职能，它就可以向政府提供源源不断的资金。
这就产生了一个重大区别，政府收支和家庭收支不同，通常我们个人或家庭花钱的时候要考虑量入为出，不能长期入不敷出，靠借债过日子，那样的话你会被看作“败家子”，失去立足之地，而政府收支不一样，因为它有货币发行权，跟央行难以切割，从技术上说它的钱永远也花不完。
这样看来，现代社会的货币体系就像一座金字塔，从上到下摞着政府、央行和各家金融机构，每家代表的胸口上都刻着三个字：不差钱。
不仅如此，现代货币理论还向我们提出一个惊人的结论：政府欠债是好事。
简单地说，我们可以把经济分为政府、私营和国外三个部分。按会计原理，经济活动中有人花钱就有人有收入，有人欠债就有人是债主，因此在一个国家内部，政府和私营部门的经济状况恰好相反。政府的支出就是民间的收入，政府的负债就是民间的资产，政府的赤字就代表民间的盈余，换句话说：政府越富，民间越穷；政府越穷，民间越富。这是不是出乎意料，又合乎逻辑？
既然政府不差钱，政府欠债又不是坏事，现代货币理论就提倡，国家应该主动一点，实行功能财政。政府花钱不用像小媳妇过日子一样量入为出，收支平衡，而是把财政收支的目标转向为社会做贡献，为百姓办好事，按原书的话说就是“用货币体系追求公共目标”。
比如，为了避免经济大起大落，政府在经济下滑时可以增加支出、减少税收，以增加私营部门收入，扩大货币供应，刺激经济需求；在经济过热时则相反，通过增加税收、减少支出来回收货币；也可以通过国债的发行和回购来调节利率，稳定经济。
又比如，在经济陷入危机时，政府可以实施“最终雇主计划”，用低于市场价格的工资为失业的人提供就业，雇他们从事养护森林、修建公共设施、清理环境、社区服务等工作，在渡过危机后让他们重返企业工作岗位，对劳动力市场形成缓冲保护。
再比如，政府可以取消对工资、消费、创业的征税，而加强对污染、浪费、投机的征税，因为政府支出不依赖税收，就可以通过征税鼓励好事、制止坏事；还可以通过“预分配”而不是“再分配”——也就是给穷人送钱、而不是对富人加税的办法，来救济穷人，缩小贫富差距。
总之，既然政府花钱不受限制，它就应该为穷人提供基本保障，增加教育科技投入，修缮落后的基础设施等等，用原书的话说，“政府的钱永远也用不完……凡是技术上可行的事情，政府在财务上都负担得起，最终，一切要归结为技术、资源和政治意愿。”
说到这儿你就知道，为什么有些政治家对现代货币理论很感兴趣，又有些经济学家对它深恶痛绝。因为它几乎是在宣告，任何国家的政府都可以不受限制，用印钞机或电脑键盘造出无数的钱，去做它任何想做的事。那么通货膨胀怎么办？历史上因为滥发货币导致经济混乱、社会动荡的教训可不少啊！现代货币理论的提倡者难道不怕吗？
对此书中提到了，现代货币理论的政策导向是在不引发通胀的情况下，追求充分就业。换句话说政府大胆花钱的时候，只要社会存在闲置资源，劳动就业不足，就不会造成通胀，而会增加产出和就业，否则它确实可能造成通货膨胀，损害社会经济发展。
你可能已经感受到了，现代货币理论的观点很有颠覆性，建议也很诱人，那么这些观点和建议能不能被实际应用？现代货币理论又是如何从边缘走向前台的呢？这就是接下来我向你介绍的内容。
第二部分
首先我们不能说，现代货币理论得到了全部应用，因为那些作为现代货币理论代表的学者，并没有一个在政府担任官职或顾问，但是考虑到它的主张很合政府的胃口，并且它有“吃着香，闻着臭”的特点，政府在出台政策的时候，有意无意地借用现代货币理论的主张，也是不可避免的。
咱们来看两组数字：一是美国政府的债务，2008年是9万亿美元，2019年增加到21万亿美元，2020年新冠疫情发生后又增加到28万亿美元；同时从2008年到2019年，美联储的基础货币从8200亿美元飙升到4万亿美元，2020年又涨到了5.8万亿美元，可以用突飞猛进来形容。
另外来看一个现象：2008年美国次贷危机爆发后，美联储进行了四轮量化宽松，总共购买了2.9万亿美元的金融资产，美国政府的赤字和央行资产负债表像滚雪球一样快速增长。所谓量化宽松，就是央行出钱购买银行持有的债券，其中大部分是国债，来增加银行的可贷资金。在电子操作中，就是央行在管理账户上标注增加银行的备用金，减少银行持有债券，就像伯南克所说，在电脑键盘上敲出巨量的资金，结果是央行的资产负债表扩大，政府的发债规模与财政赤字也会升高。
这种政策日本用得更早，因为1990年代房地产泡沫破灭后经济低迷，它从2001年就开始实行量化宽松，2008年金融危机后加大力度，央行每年购买国债的数量从17万亿加到22万亿，结果从2013年到2019年日本央行持有国债的比重由15%上升到47%，政府债务对GDP的比值超过200%，远远高出了警戒线。
从这些数字和现象来看，现代货币理论已经被政府实施了，西方国家越来越依赖于用增发货币、扩大赤字来支撑经济，结果怎么样呢，在部分国家看来还不错，至少没出大问题。
比如日本多年实行量化宽松，政府债务达到GDP的两倍多，按照传统经济学的分析早就没治了。但是这么多年来，日本没出事，就业率和物价指数都很健康， 差不多实现了充分就业。美国也是这样，持续的量化宽松并没有带来通货膨胀，反而失业率创下了历史最低。
这就是现代货币理论受到重视的原因，一方面是上面的这些观察结果，另一方面是2008年以来，主流经济学对世界经济的重大问题解释不清，预测错误，而现代货币理论恰恰在这个过程中得到了验证。
一是通货膨胀。传统经济学认为，宽松的货币政策，特别是无中生有的“印钞”会带来通胀，并且用津巴布韦、魏玛共和国的故事来强化这种观点。但现代货币理论指出，这些例子是少数，原因是它们社会动荡，产能受到了严重破坏。如果一个国家的产能没有遭到破坏，只是市场总需求不足并造成失业的话，宽松货币政策不但不带来通胀，反而会提高产出、减少失业，就像在日本、美国看到的情况一样。
二是利率走势。按传统经济学的观点，财政赤字是有害的，因为政府投资会跟企业投资争利，挤占私人投资的空间，并擡高利率；而现代货币理论认为，财政赤字相当于向非政府部门增发货币，会在银行中形成更多的准备金，压低利率。比如政府支出是1000亿，税收是900亿，出现了100亿赤字，就相当于向私人部门注入了100亿的资产，增加货币供应，导致利率下跌。
那么事实是什么样呢？2008年金融危机后，美国大力增加政府支出，扩大财政赤字，很多经济学家认为这会加快经济复苏，同时导致高利率，但实际上，量化宽松不仅没有擡高利率，反而让利率越来越低，市场印证了现代货币理论的观点，在资本市场上信奉它的华尔街公司大赚了一笔，也让现代货币理论声名远扬。可以说是主流经济学的缺陷和误判，给了现代货币理论挑战和崛起的机会。
有意思的是，现代货币理论的支持者经常把日本作为成功案例，日本却不承认这一点。日本央行的行长黑田东彦在2019年的一次采访中说：“日本确实实施了经济刺激政策。但政府认为，重要的是恢复财政健康，使财政政策可持续。说日本依靠现代货币理论是错误的。”
你看，是不是就像臭豆腐一样，现代货币理论是“吃着香，闻着臭”，因为在主流经济学家甚至一般人看来，现代货币理论说得再好听，归根结底就两个字“印钱”，这两个字的恶果谁不知道呢，所以大部分政府机构对它的态度是敢想不敢做，敢做也不敢说。
但是到2020年新冠疫情爆发，事实就显而易见了，美国财政部和美联储联手推出前所未见的财政货币救助方案，果断给居民发钱，为企业减负，利率降到接近于零，美联储资产负债表成倍扩张，突破了8万亿美元，各国也快速地推出各种超常规的救助政策，现代货币理论从边缘走到了前台，就像一盘制作简单的“臭豆腐”，从街头小吃的大排档里端到了高端大气的国宴桌上。
这盘“臭豆腐”的未来会怎么样呢？从经济学界的态度看并不乐观，因为主流经济人士不看好它，比如诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼、美联储主席鲍威尔、哈佛大学教授萨默斯等人都明确反对它，反而是投资界人士比较认可它。
比如桥水基金的达利欧就认为，现代货币理论关于货币和财政政策协同的主张，反映了货币政策的发展趋势，现代货币理论有可能成为主流。
达利欧把货币政策分为三个阶段，第一阶段是降低利率，第二阶段是量化宽松，而在央行尝试降息和量化宽松失效以后，现代货币理论的主张就会走向前台，他认为这种政策模式的转变有风险，但又是不可避免的。他这么说的时候还没有发生疫情，但是他预测下一次危机到来时，美联储会采取某种形式的现代货币理论政策，现在看他说对了。
而在反对它的人看来，现代货币理论就是一些被包装过的错误和危险的思想，注定不会有好结果。
比如美国哈佛大学教授萨默斯说，现代货币理论的价值被夸大了，一些非主流的经济学者想用来它来创造“免费的午餐”；加州大学洛杉矶分校的爱德华兹教授认为，拉美国家的教训已经给出了警示，无论在哪个国家或哪个时期，想通过无限印钞来支持财政扩张都会引起灾难性的后果；布鲁金斯学会的研究员麦克基宾也说，长期的财政赤字会削弱人们对美元的信心，最终断送美元的国际储备货币地位。
这些批评者的态度可以总结为一点：如果美国继续推行现代货币理论政策，不断推高债务，等到财政收入不能支付每年到期的债务和利息的时候，美元就会大幅度贬值，引发新的危机。
结语
说到这儿关于《现代货币理论》的解读就快结束了，我帮你回顾一下这本书的主要内容和外界评论。
按照现代货币理论，现代社会的货币是由税收驱动的，政府用什么货币征税，社会就流通什么货币，在这样以国家主权为基准的信用货币体系中，政府不用税收也能支出，银行不用存款也能贷款，央行更有无限造钱的能力，一句话，这个制度“不差钱”。
另外在政府、央行和银行构成的信用货币金字塔中，政府处在最高地位，它有无穷无尽的货币资源，并且从宏观角度看，政府的负债就是民间的资产，因此政府可以放心大胆地采用财政赤字政策，在不造成通货膨胀的情况下，去追求对社会有利的公共目标。
因为现代货币理论的主张很符合政府需要，所以政府在管理经济的时候，会有意无意地借用它的主张，像日本和美国就试用了某些现代货币理论的药方，结果还不错，特别是2008年金融危机以后，主流经济学对很多重大问题的解释没有说服力，而现代货币理论恰恰得到了验证，这是现代货币理论从边缘走向前台、受到广泛重视的原因。
不过现代货币理论的发展还是充满了未知，一方面由于新冠疫情的冲击，它的建议在很多国家得到了大规模应用，另一方面在主流经济学家和批评者看来，现代货币理论充满着谬误和危险，长期服用会带来灾难性的后果，对它的发展只能拭目以待。
特别值得一提的是，在2020年疫情严峻的时候，中国也出现了关于现代货币理论的争论，有学者认为中国可以效仿欧美国家，适度地实行财政赤字货币化政策，而央行、社科院的专家反对这么做，因为法律规定了中国央行不能对财政透支，反对财政赤字货币化的意见占据了上风，两会的政府工作报告中也强调要过紧日子，不能搞赤字财政。
一位社科院专家特别指出，中国最重要的系统性金融风险来自地方政府债务，一旦财政赤字货币化的道路开启，央行印钞就可能被用来为地方债务买单，这非常危险。 确实是这样的，就像前面提到的，中国前些年各地政府通过发债大干快上基建项目，很有现代货币理论的架势，而中央政府对此非常警觉，专门对地方债务进行清理，把这个势头压了下去。
所以不论从政策还是理论的主流来看，中国经济离接受现代货币理论还很远。说到这儿不妨开个脑洞：既然中国如此重视货币稳定，不乱用财政赤字政策，而美国倾向于接受“大胆印钞、放心花钱”的现代货币理论，这会不会成为人民币崛起充当世界货币的历史契机呢？