今天的文章，我想跟大家分享5個在生活中，非常細微、又非常常見的直覺陷阱。
什麼是直覺陷阱呢？簡而言之，它們是那些：你在生活中會下意識、不由自主去採取的思維模式。你甚至意識不到它們的存在，但它們的存在本身，就會給你造成壓力和負擔，降低你的幸福感。
希望今天的文章，能夠給你一些啓發，讓你在面對生活時，可以更加遊刃有餘。
1. 習慣性反駁
很多人平時在生活中，可能都有一個下意識的習慣：
跟別人溝通時，別人講了一句話，他去迴應，第一個字一定是「不」，然後纔是正文。
儘管很多時候，跟在「不」後面的內容，其實跟對方講的話所差無幾。
甚至很多時候，哪怕對方講的話非常正確，毫無破綻，也要挑出一個壓根說不通的漏洞 —— 也就是俗話說的「槓」 —— 就是爲了表達「你說的也不一定對，聽我說」。
這種下意識的反應，就叫做習慣性反駁。
乍一看，這可能是一個很微不足道、毫不起眼的小習慣，事實上，這個習慣的確不是大事，真正存在問題的，是它所折射出來的思維模式。
喜歡習慣性反駁的人，往往是喜歡高度的控制感，希望由自己來做出評判和決斷的人。我們叫做「自我意識過剩」。
這樣容易造成什麼問題呢？
- 在生活和工作中，容易令人產生距離感，貼上過度固執，以自我爲中心，聽不進別人意見的標籤。
這種思維模式的根源，是過度的「自我特權」（self-privilege）心態。
什麼叫自我特權呢？
這是由異質性高自尊所產生的一種特徵，指的是這樣一種心態：所有人的思想和觀點都是片面的、不夠正確的，我一定是那個最正確的人，最正確的結論只能由我來作出，否則就是對我正確性的破壞和質疑。
換言之，這就像玩角色扮演遊戲，把自己代入進去主角的位置一樣，認爲其他人都是 NPC，自己纔是拯救世界的英雄。
高度的「自我特權」心態產生的結果就是自戀，亦即認爲「我需要放低姿態來配合你們這些凡夫俗子」；而習慣性反駁，一般來說是比較輕度的自我特權心態的結果，甚至當事人往往也覺察不到 —— 很多時候，他並沒有那種「高人一等」的優越感，而是渴望表達，不希望被別人搶佔風頭而已。
所以，如果你有這種習慣，那麼也許要留意一下：你的這種習慣和心態，有時候可能會拒人以千里之外。
那麼，如何調整呢？其實如同我之前講過的FESU模型：當你覺察到自己存在這個問題時，就已經成功了一半。你所要做的，就是有意識地去克服這個習慣，慢慢地削弱和降低自己的「自我特權」心態。
一個簡單的原則就是：少說多聽。當你想發表觀點或表達的時候，可以從「不，你說得不夠好，聽我說」轉變爲：
- 「你說的有哪些地方我是同意的，有哪些地方我跟你有分歧，我們可以如何達到共識」。
一個簡單的步驟：
- 簡要複述對方的觀點，問對方「你想表達的是不是這樣？」
- 闡述對方觀點中你不同意的部分，並告訴對方你的觀點。
- 問對方：你對我的觀點是否認同？如果不認同，你希望我給出什麼樣的證據或理由？
如同心態會決定行爲一樣，行爲反過來，也可以強化或調整我們的心態。
如果你身邊親近的人存在這個習慣（比如伴侶、家人、朋友），也不妨跟他/她好好溝通一下，講清楚這個問題。只要你表達清楚你的誠懇和關懷，我想對方肯定是能夠理解的。
2. 自我懷疑
試想一下：當你遇到困難或挑戰時，你的第一反應是什麼？是感到興奮，摩拳擦掌，還是感到害怕：「我行嗎？我能不能搞定它？」
對任何陌生的困難和挑戰，無論程度大小，產生的第一反應永遠是「懷疑自己能否勝任」，這就是自我懷疑。
自我懷疑的根源是什麼？是因爲我們的「內隱自我」太弱。換句話來說就是：我們的生活中有着太多別人的期待、安排和干預，但卻唯獨沒有「我自己」。
容易產生自我懷疑的人，通常在成長過程中，會比較遵循着某種既定的道路和規範去前進，依賴於某種穩定的生活模式，很少會有「自己的想法」。
基於這種前提，他們會在潛意識裏產生一種困惑：
- 我所取得的成就，究竟是來自我自己本身的動力和能力，還是來自我所遵循的道路？
因此，雖然他們同樣可能在外人眼中顯得很出色、很優秀，有不錯的工作、家庭和事業，但他們內心深處，對於「自我」的認知，其實是薄弱而殘缺的：他們不知道，「真實的我」究竟是什麼樣的。
他們缺乏對於「我擅長什麼、我適合什麼、我想要什麼」的概念，因此，當他們面對超出了常規的、不熟悉的挑戰時，他們就會缺乏支撐自己的勇氣。
有意思的是：自我懷疑和自我意識過剩，看上去似乎是矛盾的，但是也可以在同一個人身上出現。究其原因是因爲，這兩者其實都跟異質性高自尊密切相關。
- 一個人越從內心深處感到困惑，困惑於「外在的我」和「真實的我」的重合性，就會越難以從自己所做的事情之中得到反饋，來支撐自己的高自尊水平；
- 越是難以支撐高自尊水平，這種自尊就會變得越脆弱、越不穩定；
- 於是，他就需要在生活和工作中，通過更多的「安全行爲」，來確認自己的「自我特權」，以維護自己的高自尊水平……
所以，人是複雜的，我們很難說一個人是自信的，還是自卑的，是自我意識過剩，還是對自我缺乏認知；所以我經常說：不要貼標籤，標籤永遠無法描述真正的人，只能形成刻板印象。
很多時候我們只能說：你在某些場合下，表現出某些行爲，這可能反映了你內心的某些特徵。
所以，同樣，我也不希望大家給自己貼標籤。
你要想的是：我想成爲一個什麼樣的人，我希望在什麼樣的場景下、能夠有什麼樣的狀態和表現。 然後，再向着這個方向去前進。
如果你意識到自己存在自我懷疑的問題，那麼，也許是時候靜下來，找個時間，安靜地想一想自己，想一想這幾個問題：
- 我擅長什麼？我適合什麼？我想要什麼？
- 什麼纔是真正的我，而不是那個被外在力量推着的「我」？
同樣，有一個小小的原則，可以幫助你擺脫這種窘況。那就是：更多地關注自己內心的想法，不要去壓抑它們、迎和他人，試着按照你內心的想法去做決定。
無論是多小的事情，哪怕是「今天去哪裏喫飯」這種小事都可以，請讓自己更多地關注內心湧上來的真實想法，試着去捍衛它們。
這可以有效地強化你的「內隱自我」，讓你更加清楚地認識你自己。
3. 全或無
當你在生活中遇到一些小小的挫折，或者是事情並沒有完全向着你期待的方向發展時，你的反應是什麼？
是能夠冷靜地思考問題出在哪裏、如何處理，還是感到沮喪、失落、挫敗，不斷在心裏對自己說「我又把事情搞砸了」呢？
後者就是一種典型的「全或無」的心態：認爲事情必須100%按照自己設想的方向發展，若有稍稍不符合計劃的地方，就會引發一連串不希望看到的後果，從而就是失敗的。
在這樣的人眼中，世上一切事情只有兩種結果：100分，和不及格。
一個簡單的例子：假如你認識了一位新朋友，聊了兩天，很開心；突然第三天對方沒有回覆信息了，此時你的心理活動會是什麼？
- 一般人可能會覺得「對方可能有事」，
- 但習慣「全或無」的人會不由自主地想到：是不是我說錯了什麼話，或者給對方留下了不好的印象，他/她不想再理我了？
簡而言之，習慣了「全或無」的人，容易在生活中對種種事情去吹毛求疵。他們會有一個根深蒂固的信念：一切事情如果順利的話，就應該按照我的預設來。只要不按照我的預設來，那就一定是出了問題。
那麼，究竟是什麼地方出了問題呢？一般來說有兩種可能性：要麼是世界出了問題，要麼是我出了問題。
前者會容易導向情緒失控、憤怒、衝動、暴躁，後者則容易導向自我否定、自怨自艾，質疑自己的價值和存在感。
究其原因，全或無的根源是什麼呢？主要是對於安全感的缺失，以及對於控制感的過度需求。
大腦對世界有穩定、確定、可觸及的需求，一旦我們意識到世界並不是這樣的，我們就會缺乏安全感 —— 從而，我們需要從其他地方來獲取控制感，讓自己感受到「我還是能夠控制自己和外界事物的」，來維持我們對世界的安全需求。
這種控制感具現化，就體現爲對一切事情「不偏離正軌」的要求。
所以，對抗「全或無」的思維方式也很簡單，就是我講過很多次的：
試着讓自己去理解、接受和適應一件事情：世界本來就是靈活的，變化的，不確定的，我們永遠不是從穩定中尋求安全感，而是從適應中尋求安全感。
真正的安全感和控制感，是賦予自己足夠的靈活性，讓自己可以時時刻刻感受和觸及世界的變化，並且改變自己來適應這個變化，並從中獲益。
一個簡單的思考方式是：當你去規劃一件事情的時候，不要只想着「我希望它怎麼樣」，而是多思考：
- 它有可能遭遇什麼問題？
- 當發生問題的時候，最壞的情況是什麼？我如何避免或削弱這個最壞的情況？
- 我可以如何爲自己尋找資源，來應對過程中種種可能發生的問題？
簡單來說：明確下事情的起點和終點，讓自己具備「兜底」的心理準備和能力，把發展過程看做一個黑箱，同時通過尋找和積累資源，讓自己擁有時時刻刻應對不同可能性去應對的能力 —— 這纔是應對世界不確定性的更好方式。
我們不需要把每種可能性都考慮到，我們要做的是，無論發生什麼，都要有「這不是最壞的情況，無論我怎麼處理都不會太差」的心態。
4. 過度擔責
許多敏感的人容易有一個問題：當他們跟別人打交道的時候，他們總會不由自主地這樣想：「我如果拒絕他/表現不好/沒有給出令人滿意的迴應，他會怎麼想？」
這種心態，往往會把他們推入深淵，給他們加上沉重的枷鎖。因爲他們無論考慮什麼問題、作出什麼迴應，都不僅僅是出自自己的感受和想法，而是要同時考慮到「對方可能會怎麼想」，從而造成巨大的心理負擔和壓力。
但事實上，對方怎麼想，是對方的事情，對方有義務、有責任處理好他的想法和問題，這並不是你需要去操心的事情，你也做不了什麼。
阿德勒把這種方式稱爲「課題分離」。他認爲：每個人都有自己的課題，每個人也只能克服和解決自己的課題，所以，專注在你自己的課題上，不要去操心別人的課題，讓別人去處理自己的課題，這可以讓我們過得更幸福、更輕鬆。
什麼是課題呢？簡單來說，就是每個人自己的責任。別人的工作，別人的感受，別人犯的錯，別人未來的前景，這些都是別人的事情，我們做好自己就可以，無需、也不應該去過度操心。
生活中，很多的煩惱，其實都源於我們過度地承擔着不屬於我們的責任：
- 伴侶不良的生活習慣，我們會操心；
- 孩子「不聽話」「坐不住」「不愛學習」，我們會操心；
- 同事、朋友對我們的評價和喜愛，我們會操心；
- 公司老闆對我們的印象，我們會操心……
這些操心，在很大程度上，其實起到的是反作用：它們過度地榨乾了你的精力和心力，讓你沒有辦法從焦慮、憂慮中跳脫出來，真正把注意力放在行而有效的「行動」上面。
但是，只操心，不行動，是最壞的策略，它不會帶來任何好處，只會不斷蠶食你的幸福感，讓你疲憊不堪、難以忍受。
所以，課題分離的意義是什麼呢？是讓你認識到一點：每個人都有屬於自己的課題，我要做的是管好我自己，然後纔是去幫助別人。
但是，課題分離也絕不是說，你要完全只顧自己，不顧別人，不是的。一個更好的思維方式是：
我不能干預和主宰對方的想法和行動，但我可以爲對方提供力所能及的幫助和引導。
舉個例子：當你拒絕朋友的請求時，你無須過於在意，無需耿耿於懷「他會不會對我有意見？」因爲這不是你能決定的 —— 你能做的是坦誠地告訴他：這個請求我幫不了，爲什麼，請你理解；但我能做的是這些，如果你有需要的話，隨時來找我。
同樣，當你面對孩子「不按你設想的路線發展」時，你也無需過分憂慮，你要知道：孩子有獨立的人格，他有權利選擇自己喜歡的路徑和方向，這是他的責任。但是，孩子還小，可能有些事情是他並不清楚的，他的視野中可能會有迷霧。
那麼你能做的，就是站在他的立場，幫他理清楚這些迷霧，讓他更加明白自己的想法和選擇意味着什麼。而不是把自己的喜好和想法強加給他。
簡而言之，不要把別人的責任攬在自己身上，而是要明確一個態度：這是你的事情，你纔是主人，但我會盡力幫助你 —— 你的生活會變得更輕鬆。
5. 妄下結論
想一想，你在生活中，脫口而出「這不就是……」的頻率，有多高？
這種現象，一般來說會有兩種情況：
- 第一種，是面對一個陌生的事物時，容易把它跟已知的某個事物聯繫到一起，隨後直接跳躍到結論，脫口而出「這不就是某某東西嘛」。
- 另一種情況是：面對一個結果時，容易把它直接跟某個明顯的原因掛鉤起來，直接跳躍到歸因，脫口而出「還能是什麼原因，不就是某某沒做好嘛」。
這兩種情形殊途同歸。有這個習慣的人，可能會發現一件事情：很多東西我明明都懂，但是爲什麼用起來就總是會碰壁？很多事情我明明想得很明白，但爲什麼執行起來就總是不按我的思路走？
原因很簡單：因爲你並沒有真的懂，只是以爲自己懂了而已。
這就叫做「妄下結論」，它指的是：面對一個問題時，我們會在缺乏明顯證據的情況下，僅憑着它跟過往經驗的相似性，跳過思考、分析和推理的過程，直接給它下一個結論。
爲什麼會有這種現象呢？一個可能的原因是：因爲這些人大腦中負責系統2的監測和控制部分太弱，而系統1的直覺推理部分太強。
丹尼爾·卡尼曼提出過經典的「雙系統模型」：我們大腦思考事物、處理問題，往往先依賴快速的直覺思考，給出一個大體的印象和判斷；再依賴嚴謹的理性思考，給出具體的、全面的、精確的分析過程，對直覺思考的結果進行檢驗和完善。前者就是系統1，後者就是系統2。
研究發現，喜歡「妄下結論」的人，其大腦的控制功能較弱(Sanchez & Dunning, 2021)。換言之：他們能夠快速得到直覺結果，但去審視和批判直覺的這部分功能，是存在殘缺的。
這就容易導致，他們思考和處理問題，往往會比較簡單，很容易得到似是而非的結果，從而導致處理問題出錯，得不到最好的解決方式。
當然，這並不是一個很嚴重的問題，也不是什麼生理缺陷：它是可以被糾正和鍛鍊的。所以，如果你有這樣的習慣，不妨試着調整一下，避免對自己的生活和工作造成影響。
如何克服這個問題呢？一個有效的做法是：鍛鍊前額葉的控制和抑制能力。
當你想脫口而出「這不就是……」的時候，不妨停一下，考慮這幾個問題：
- 它跟我所認爲的結論之間，有沒有不契合的點，或是存在着矛盾？
- 它重要嗎？如果重要的話，我可以從什麼渠道、獲取什麼樣的更多的證據，來支撐或推翻我的猜想？
- 我能否從一個更高、更抽象的角度，去看待這個問題，給出一個更全面的判斷？
簡而言之：拔高視野，把它從一個簡單的聯繫和歸因，用「正-反-合」的思路，試着從更高的視角去看待它。
你可能會發現：很多事情沒有你想象的那麼簡單，但也沒有那麼複雜。
讓它顯得簡單或複雜的，其實都只是我們的視角而已。
<<< L先生說 學習筆記