別人家孩子跟自己孩子同時落水，你會先救誰？
1
凡此種問題，似乎在拷問一個人的道德水準，但我覺得都是很無聊的僞道德命題。
仔細審視這題，若真有這樣的情景，那麼，自然是先救離你近的孩子，如果兩孩子同在一起，那就同時救起哦。
難道，先救誰家的孩子，隱射有神祕的什麼？
2
本是很簡單的事，爲什麼弄成了一個拷問道德的複雜問題了呢？
分明，設問暗含了：先救誰家的孩子，有着“應該”的預示，但又無法確認這個“應該”就應該。
應該，是硬規定的東西，只有一個國家或單位有硬規定的法律、條規，這是要求人應該履行，違反，也應該受到懲處。
作爲社會人，除了硬性的“應該”要求遵守，還有非硬性的“應該”要求你遵守，這屬於社會傳統、倫理範疇的。
題主的問，是非硬性範疇的“應該”，一個倫理道德性拷問。就算提問裏存在“應該”，那麼，別家的孩子是孩子，自己的孩子也是孩子，以什麼東西來界定，應該先救誰呢？
3
本來，別人家孩子跟自己孩子同時落水，出於本能，是儘快救起兩孩子，同時本能地先救離自己近的那一個，無論他是誰家的，若運氣好，兩孩子抱在一起，會即刻同時救到兩孩子。
但有這樣的無聊拷問，本身說明了，可能存在或本身就存在：有家長在這樣的情景下，是先救自己的孩子，即便別人家孩子離自己近些。細想，這樣的家長，是護犢之心十萬火急，那種情景下，既沒有智力--判斷別家孩子離自己近，更沒有道德衝突，他會本能地衝向自己的孩子。這，即便是“人不爲己天誅地滅”的自私，那也是人性。但這，算不算是違法，恕我法盲無知。
聯想到，2008年汶川地震時的範跑跑事件，很類似該問題。“範跑跑”出於逃生本能自己先跑了，沒先救孩子逃離。後果：沒有受到法律“應該”的制裁，但受到了社會倫理、褒貶不一的討伐。
4
假定：a 同時落水的自家孩子離自己近些，而你先去救別人家孩子，請問，你出於什麼動機，想表達自己的什麼呢？ b 若你舍近救遠，自己孩子又成爲了那個流向更遠的，甚至救不回了，請問，該誰爲未救的孩子負責？
類似這樣的問題，若只是想拷問人的道德高低，那也是一個僞道德命題，它更像是在拷問一個人的智力高低。因爲，先救誰，或先救一人或同時救兩人，是都會因人的本能而做出反應。也因爲，危難情形下，捨近求遠的大無畏、捨己救人，都是很愚昧的高尚。
生命若死於虛榮，不是善而是惡。