“斯人”VS“是人”
一篇題爲《出大事了，我們這個時空的時間線似乎被人動了！》（僅從文章的標題看，它無形之中就激起民衆的好奇心，引發緊張感）的文章，把“故天將降大任與‘是人還是斯人’”的話題一下子讓“斯人”與“是人”的“VS”登上微博熱搜榜第一位，10月27日當天閱讀量直逼四億。一個小小的話題，對於普通人來說是完全被忽略的，因爲自《孟子二章》選入教材，成爲不同層級的學習者學習的文本以來，已經經歷了好多年的使用史，但是關於是“斯人”，還是“是人”的現象似乎沒有被洞若觀火的有心人重視。而隨着“問題教材”這個社會敏感話題成爲街談巷議的熱門噱頭以來，各方神聖八仙過海各顯其能地對現行的各類教材從外在裝幀的形式，到教材中的插圖，再到具體的遣詞造語，都進行細如髮絲般地深挖。不可否認，正是有了這些有識之士殫精竭慮的付出，才把那些對祖國花朵毒害好多年的腐朽流毒揪出來，並及時割除，爲學習者提供“根固苗正、風清月明”的學習內容，以培養思想純真、人格健全、充滿正能量、三觀純正的國家和民族建設與振興的合格人才。從這一點說，專家學者圍繞淨化學習內容、純淨成長環境焚膏繼晷的付出是可敬的。畢竟，在一個多元發展的快節奏時代，因爲追求速度與激情成爲普羅大衆生活與人生的主體程式。急於求成心理的作祟，如果滋養心性、涵養靈魂的“軟實力給養”出問題，不僅貽害當下，還會危及子孫後代。
用“貽害”和“危及”描述並非言過其實。“殺人誅心”從一個層面揭示了“心”即思想、靈魂對生命個體存在與發展的意義；與此同理，“哀莫大於心死”也同樣說明了“心”——精神和靈魂的價值。基於此，從國家發展和民族振興的角度看，我們在抓物質文明建設的同時，千萬不可弱化，甚至漠視精神文明的建設。改革開放的總設計師鄧小平曾說：“我們要兩手抓，而且兩手都要硬。”當然，時值百年未遇之大變局的當下，除了物質文明和精神文明，我們也不能忽視生態文明的建設。
如果經濟建設是抓硬實力，那麼思想文化建設就是軟實力。就個體生命而言，人除了是生物性的存在，更是社會性的存在，而且後者對人的存在與發展的意義更大。而社會性的表徵是思想文化對人的思想和精神的涵養。既然如此，淨化和純潔思想文化的載體是保證思想文化積極健康的基本條件。而教育作爲精耕思想文化的主陣地，教材內容的正確性、正向性、主旋律性和與時俱進性是基本要求。就接受教育的對象而言，不論處於什麼樣的年齡層次，既然是學習，就是對未知領域的瞭解。如果內容是錯誤的，以訛傳訛，後患無窮。儘管人們對世界的認識不斷髮展，對真理的認識隨着科技的發展、文明程度的提升不斷地接近真理的本身，但是在現有情境下確保接觸和認知的文化知識的正確至關重要。惟其如此，接受教育的受教育者經過教化，才能在思想認識和文化覺解方面不會走偏。
不過，強調思想文化知識的重要性不是人爲地放大，也不是矯枉過正，而是保持在理性可控的範圍內。只有這樣，纔不會出現“一石激起千層浪”的喧囂。關於“斯人”與“是人”之爭，不論是從考據派的角度，還是從索引派的層面，他們對是“斯”還是“是”的引經據典、舉例論證，從維護經典嚴肅性的層面看是十分必要的。不過，就孟夫子當初寫作的用字看，到底是“斯”，還是“是”，如果沒有孟子原始的手稿佐證，是根本無法得出非黑即白的結論的。一種古老的文化記錄符號，在時間長河的淘洗中，經過代代傳承、代代書寫，“斯”與“是”因爲讀音的相近性，發生混淆、出現替代在所難免。當然，其間語義學、傳播學、心理學等等方面的影響也不可避免。再說，從語義學的角度看，古漢語中“斯”和“是”都有“這”的意思。從這一點看，是“斯”還是“是”並沒有影響語言表情達意的功能。
從這件事被一篇文章披露出來以後所引發的社會輿情看，不論是草根族，還是專家學者，都表現出“欲窮其林”刨根揪底的執着。在現代科技手段強大威力的作用下，熱衷於追根溯源，“不探究竟不罷休”的有識之士從各種版本教材、讀本中尋找用以支撐自己觀點的論據，有的則從各種古典文獻裏尋找理論依據。俗話說：“道理越辯越明。”可是，自該問題被拋出，持續發酵以來，迄今還沒有真正得出鐵板釘釘的結論。誠如上文所言，到底哪個是孟子寫作時所用之字，如果沒有原始底稿，誰能夠篤定呢。但是，對於一個原本小的不能再小的懸而未決的文化問題，本應該屬於“專業人士做專業事”的，可經過各種媒體的造勢，加上各類文化人的推波助瀾之後，就演化成一種看似“相當嚴重”的文化誤導的大問題。不論是什麼樣的事情，一旦經過濃墨重彩的塗抹，再加上一批批嚴謹治學者的擂鼓助威，尤其可能被某些人進行上綱上線的加工，不想成爲一種社會文化熱點問題都難。誠然，從表意的準確性和正確性的角度看，兩個字在孟子的這句話中沒有多大的差異；而從原初的用字層面判定，現代人，不論是專業學者，還是非專業人士都不可能輕易下結論，就像“紅學公案”一樣。任何一個準確結論的得出，必須有確鑿詳實的論據支撐，否則是經不起時間檢驗的。
從教學用書到專業典籍、從初小教材到大學用書，“斯人”和“是人”都曾出現。對學習者來說，這僅僅是一個詞彙，沒有影響他們對作品內容和思想的理解。對他們來說，無須對該處用字進行追根溯源的深究；而對於公衆來說，各種媒體對這個問題的聲討和強制性地視聽植入，對他們來說沒有任何的意義，所以不可能激發他們的興趣。據實而言，從維護學術的嚴肅性和治學的嚴謹性的角度看，對這個問題的討論應該是“專業人的專業事”，所以更適合在專業圈子裏進行考據探究。把專業性的問題推向社會，讓全社會都參與到這種“文化狂歡”之中，似乎超出了該問題應有的意義。從某種程度上看，“天將降大任於斯人也”和“天將降大任於是人也”之爭只是一個撩撥大衆的話題點，其間透析出的文化心理和社會心理是什麼，只有“得失寸心知”了。（愛巧不巧，在敲擊鍵盤錄入“天將降大任於X人也”時，電腦跳出的是“斯”，而非“是”。）
最後聲明：知識學習和做學問，保持“原生態”的原汁原味是最理想的，確實存在爭議，需要不斷考證的，還是由專業人做專業事吧。不要借一個誘因引發“羣情激奮”的狂躁，因爲快節奏車輪的碾壓已經讓普羅大衆不堪重負了！