认识你之前了解你，认识你之后找寻你
一、论证是什么？
1、批判性思维是思维的手术刀
简单的说，批判性思维就是一种旨在解决问题的良好思考方式，我们可以在脑海里默默地练习它，掂量问题并试图解决问题。
通常情况下，我们认为理性是可靠的，但是我们应该知道，理性虽然不是盲目的感情用事，但不加以批判而思考得来的结果往往也是盲目的。
然而，经过理性思考得出的结果，往往让你更坚持自己的立场，相比之下，它比感情用事来得更顽固。
要审慎地得出相对正确的答案，我们就必须要用到批判性思维。所谓批判性思维，就是一层一层的剥开事物的表象――剥开一层就要回过头去用批判性思维检验它的正确与否，然后回到思考的原点继续拨开下一层，如此反复。
通常，我们不仅必须分析问题，还必须找出解决问题的方法；然后，我们必须向其他人解释为什么我们认为该解决办法值得考虑。为此，我们必须为自己的设想提出一个论点，这一过程我们称之为“论证”。
找到问题的解决办法，我们是从问题到答案，而论证，就是从答案回溯到真实的场景，证明答案的正确性。
也就是说，批判性思维就像一把手术刀，帮我们找到解决问题的方法，然后，我们用论证来支撑起这个答案，让别人认同我们。
在论证中，解决问题方案的核心，成了论证的论点，也就是本书中所说的“主张”。
所以，论证是什么？
从广义上来说，论证就是论证一个观点或主张的过程――一切从结果向前推、证明我们主张正确性的过程。
论证的作用是让自己的主张，能在更广泛的地方得到应用，能够被大多数人接受并认可。
总的说来，论证就是为了让别人接受自己的主张，并让别人愿意按照你说的去做。但并不是所有的论证都是好的论证。
2、好的论证才是艺术
不少人认为，论证是两个人之间的矛盾交流，双方都试图强迫对方同意。但在最好的情况下，论证是一种与他人合作、为棘手问题寻找良好解决途径并达成一致的方式。我们不妨称之为“合作式批判性思维”。
在今天，广告宣传、文案策划、骗子伎俩，无不沦为人们选择的灾难，他们以文明为掩盖，以揭示真相为耳目，以情绪为卧底，强有力地胁持着人的理智，但这都不是好的论证。
好的论证不争胜负，只为相互批判共同找寻更好的解决办法，就算未能达成一致意见，也能做到相互理解与尊重，存异求同。
所以我们的论证，不仅与敌方论证，更与盟友论证。
与敌方论证，是为捍卫自己的权益逼不得已而为之，而与盟友论证，是我们主动寻求的合作，是希望他们帮助我们为共同的问题找到更好的、更合理的解决途径，交换并检验主张，从问题的方方面面评估原因和支持的事实。
这些都需要一个人有批判性思维。一个优秀的批判者，不仅能够批判性地权衡他人的主张，更重要的是，他们还能够清晰、有说服力地传达自己的结论。
好的论证包括两个方面，既质疑他人，也检验自己，它的目标只为能够为大众探寻一个更好的方法，得到一个更好的结果，与个人得失无关。
因此，好的论证显然也有两个好处，即剖析自己，让自己能够不受外界影响，自己决定该怎么想或怎么做；也影响他人，让他人按我们说的去想或去做，使之变得更好。
那到底论证是什么？
从狭义上来说，论证指的指的“好的论证”――它是一种解决分歧、寻求合作的文明对话方式。
好的论证批判性思维贯穿始终、涉及全方面，它是达成理解、尊重与合作的一种理性沟通方式，能够让自己和这个世界都变得越来越好。
3、最好的论证是进行书面论证
人们通常认为理性是很高级的，但其实我们很小就会用理性思考。小时候我们就会通过观察、询问去试图搞清楚一件我们搞不清楚的事。但我们有些人直至成年、老去，都没有学会怀疑自己的想法，审视自己的行为。
但我们应该知道，不管是别人的还是自己的主张，如果没有经过批判性思维的检验，都是不应该确认它的正确性的。批判性思维要我们停下来，经过一番论证检验后，如果确认可行，才把它推广开来。
在这一过程中，我们需要理性能力帮助我们进行批判性思维，如收集信息、分析整理甄别信息、运用逻辑能力用事实推理出结论。
质疑别人相对容易，而怀疑自己却变得非常不可能。因此，在论证中，我们有必要把矛头指向自己，用批判别人的方式来批判自己的主张。
思考得到主张，而论证是检验主张正确与否的关键一步。在不同文化背景和认知中，我们更需要用批判性思维去检验自己主张的适合度，了解他人之所以不认同的客观原因，从而更深入的了解他人，并达到相互尊重。
这些繁复的思考、推理、论证，需要我们进行严密的思考，而只有书面论证能让所有的一切清晰地记录下来，以便进行反复地推敲、论证，使其呈现得更完美。
那么，论证是什么呢？
具体的论证是我们能看到的、能呈现的书面论证。
具体的书面论证指的是以事实为依据，以一般性原则（公理）为根据，以批判性思维为武器，用严密的理性逻辑推理出来的、以书面形式呈现出来论证。
书面论证也是本书的核心――旨在向我们传授书面论证的核心精髓，训练我们书面论证的综合能力，教会我们书面论证的全方位技能。
这也是我们打开此书的目的――学习书面论证的方法。
那现在我们回答问题“论证是什么”。
综上所述，从广义上来说，论证是论述一个观点或主张的过程。从狭义上说，它是一种文明的对话方式。就具体而言，它就是书面论证。
二、什么是论证？
了解了论证是什么，现在我们来正式认识它：什么是论证？
在现实生活中，有很多说服他人的办法看起来像是论证，其实不是。本书指出了三种伪论证：
①谈判
谈判也是一种通过相互说服，达到同意某一共识的沟通方式。但我们可以肯定的是，谈判双方并不完全是坦诚的，他们必须保有自己的底牌不被对方发现，否则，情势只能急转直下。因此，谈判必定有自己刻意回避或隐瞒的部分。
而论证是百分之百地坦露自己，让自己的主张接受各种质疑和检验。
②宣传
宣传虽然也是向他人呈现自己的主张，但它不关心他人对此产生分歧的部分，只关注支持自己主张的部分并无限夸大，以达到让他人停止思考、跟随自己步伐的目的。
虽然宣传不一定是欺骗，但它弱化、隐匿了分歧，着重于引导而不是对话。
③胁迫
胁迫有时候说出来的代价很像是结果，但并不是；有时侯说出的条件很像是理由，但也不是；有时表达出来的情感很像是事实，但更不是。如：
你不帮我，我就只有死了（这是假想的代价，并非真正的结果）。
我给你东西或做某事（这是条件，并非理由），你就帮帮我嘛。
我那么可怜（这是情感勒索的手段，并非真正的事实），你就帮帮我吧。
总而言之，不诉诸以“理”而使人自己主动愿意去做的，是以通过要求达到目的的，都是肋迫――不管是来硬的还是来软的都是。
从这三个伪论证，我们可以看出，论证至少要包含一个主张和一个理由，且这个主张有明确的指向――针对一个具体的问题或对话者的意图表明自己的立场。
而一个论证基本的核心必须包括三项：
主张⇒理由⇒证据
作为一个完整的论证，还必须包括两项：承认与回应、根据，即
主张⇒理由⇒证据⇒承认与回应⇒根据
那我们来逐一说明一下以上这5项所指：
主张：是你提出的论点。也就是你针对一个问题给出的立场，或针对一个主张提出的同意或不同意的意见。
理由：支持主张的理由，不限一个，越充足越好，它是意识层面的。
证据：支持理由的事实。与理由不同的是，它并非意识层面的，而是客观存在的事物。
承认与回应：为了让自己的主张能够经受多方考验与检验，必须能够回答各方质疑。
根据：基于什么样的逻辑，为主张提供了这样的理由；基于什么样的逻辑，为理由提供了这样的证据。（类似于我们做证明题，必须从公理推出具体的细节。）
知道了什么是论证，我们再来了解一下与论证有所关联但又并非完全交叉的几个伙伴：
①论证与解释
解释与论证很像，但解释并不是论证。解释针对的是某一行为或现象，而不是某一主张。解释可以帮助理由或证据，实现对主张的支持，所以，解释不是论证，但可以包含在论证之中。
②论证与故事
故事也有说服人的能力，但它不像论证一样有明确的主张，它想要指明的东西隐含在故事中。论证剥开层层迷雾的手段让人有一种智为向上的愉悦，而故事揭开真相的方式，总是带给人一种强烈的情绪冲击；故事给人呈现的是场景化的具象，而论证提供的是抽象化的思考；故事给你一种想迫不及待地追上它的节奏的感觉，但论证总是提醒你暂时停下来思考一下。
与解释一样，好的故事同样可以有力地支持一个理由或主张，帮助其来进行论证。
③论证与视觉图像
视觉图像可以帮助实现论证，但给他配音或打上文字，让我们知道它所提出的是什么主张，支持的是哪一主张，我们也可以把它看成论证。不管怎么说，一个论证至少要包括一个主张和一个支持它的理由。
那现在我们来回答一下，什么是论证？
完整的论证应该是这个样子：主张⇒理由⇒证据⇒承认与回应⇒根据。它不是谈判、不是宣传、不是胁迫，既不同于解释也不同于故事，只有配上主张并支持这一主张的视觉图像才能称之为论证。
《论证的艺术》是一本实用性的书籍，但我在这里花那么大的篇幅，只为讲清“论证”，解决的只是个概念性的问题。我为什么要这么做呢？
是因为我在实践时遇到了很多一知半解的东西，不知如何去理解它、如何去运用它。而且我也想搞清楚作者到底在第一章中绕舌地说了些啥。
我们学习技巧性的东西，可能觉得概念多余又烧脑，但我认为概念性的东西是地基，虽然是房子看不见的部分，它却一直存在，起着基石的作用，因为只有这样，才能托举出房子上面看得见的、精美的部分。