認識你之前瞭解你，認識你之後找尋你
一、論證是什麼？
1、批判性思維是思維的手術刀
簡單的說，批判性思維就是一種旨在解決問題的良好思考方式，我們可以在腦海裏默默地練習它，掂量問題並試圖解決問題。
通常情況下，我們認爲理性是可靠的，但是我們應該知道，理性雖然不是盲目的感情用事，但不加以批判而思考得來的結果往往也是盲目的。
然而，經過理性思考得出的結果，往往讓你更堅持自己的立場，相比之下，它比感情用事來得更頑固。
要審慎地得出相對正確的答案，我們就必須要用到批判性思維。所謂批判性思維，就是一層一層的剝開事物的表象――剝開一層就要回過頭去用批判性思維檢驗它的正確與否，然後回到思考的原點繼續撥開下一層，如此反覆。
通常，我們不僅必須分析問題，還必須找出解決問題的方法；然後，我們必須向其他人解釋爲什麼我們認爲該解決辦法值得考慮。爲此，我們必須爲自己的設想提出一個論點，這一過程我們稱之爲“論證”。
找到問題的解決辦法，我們是從問題到答案，而論證，就是從答案回溯到真實的場景，證明答案的正確性。
也就是說，批判性思維就像一把手術刀，幫我們找到解決問題的方法，然後，我們用論證來支撐起這個答案，讓別人認同我們。
在論證中，解決問題方案的核心，成了論證的論點，也就是本書中所說的“主張”。
所以，論證是什麼？
從廣義上來說，論證就是論證一個觀點或主張的過程――一切從結果向前推、證明我們主張正確性的過程。
論證的作用是讓自己的主張，能在更廣泛的地方得到應用，能夠被大多數人接受並認可。
總的說來，論證就是爲了讓別人接受自己的主張，並讓別人願意按照你說的去做。但並不是所有的論證都是好的論證。
2、好的論證纔是藝術
不少人認爲，論證是兩個人之間的矛盾交流，雙方都試圖強迫對方同意。但在最好的情況下，論證是一種與他人合作、爲棘手問題尋找良好解決途徑並達成一致的方式。我們不妨稱之爲“合作式批判性思維”。
在今天，廣告宣傳、文案策劃、騙子伎倆，無不淪爲人們選擇的災難，他們以文明爲掩蓋，以揭示真相爲耳目，以情緒爲臥底，強有力地脅持着人的理智，但這都不是好的論證。
好的論證不爭勝負，只爲相互批判共同找尋更好的解決辦法，就算未能達成一致意見，也能做到相互理解與尊重，存異求同。
所以我們的論證，不僅與敵方論證，更與盟友論證。
與敵方論證，是爲捍衛自己的權益逼不得已而爲之，而與盟友論證，是我們主動尋求的合作，是希望他們幫助我們爲共同的問題找到更好的、更合理的解決途徑，交換並檢驗主張，從問題的方方面面評估原因和支持的事實。
這些都需要一個人有批判性思維。一個優秀的批判者，不僅能夠批判性地權衡他人的主張，更重要的是，他們還能夠清晰、有說服力地傳達自己的結論。
好的論證包括兩個方面，既質疑他人，也檢驗自己，它的目標只爲能夠爲大衆探尋一個更好的方法，得到一個更好的結果，與個人得失無關。
因此，好的論證顯然也有兩個好處，即剖析自己，讓自己能夠不受外界影響，自己決定該怎麼想或怎麼做；也影響他人，讓他人按我們說的去想或去做，使之變得更好。
那到底論證是什麼？
從狹義上來說，論證指的指的“好的論證”――它是一種解決分歧、尋求合作的文明對話方式。
好的論證批判性思維貫穿始終、涉及全方面，它是達成理解、尊重與合作的一種理性溝通方式，能夠讓自己和這個世界都變得越來越好。
3、最好的論證是進行書面論證
人們通常認爲理性是很高級的，但其實我們很小就會用理性思考。小時候我們就會通過觀察、詢問去試圖搞清楚一件我們搞不清楚的事。但我們有些人直至成年、老去，都沒有學會懷疑自己的想法，審視自己的行爲。
但我們應該知道，不管是別人的還是自己的主張，如果沒有經過批判性思維的檢驗，都是不應該確認它的正確性的。批判性思維要我們停下來，經過一番論證檢驗後，如果確認可行，才把它推廣開來。
在這一過程中，我們需要理性能力幫助我們進行批判性思維，如收集信息、分析整理甄別信息、運用邏輯能力用事實推理出結論。
質疑別人相對容易，而懷疑自己卻變得非常不可能。因此，在論證中，我們有必要把矛頭指向自己，用批判別人的方式來批判自己的主張。
思考得到主張，而論證是檢驗主張正確與否的關鍵一步。在不同文化背景和認知中，我們更需要用批判性思維去檢驗自己主張的適合度，瞭解他人之所以不認同的客觀原因，從而更深入的瞭解他人，並達到相互尊重。
這些繁複的思考、推理、論證，需要我們進行嚴密的思考，而只有書面論證能讓所有的一切清晰地記錄下來，以便進行反覆地推敲、論證，使其呈現得更完美。
那麼，論證是什麼呢？
具體的論證是我們能看到的、能呈現的書面論證。
具體的書面論證指的是以事實爲依據，以一般性原則（公理）爲根據，以批判性思維爲武器，用嚴密的理性邏輯推理出來的、以書面形式呈現出來論證。
書面論證也是本書的核心――旨在向我們傳授書面論證的核心精髓，訓練我們書面論證的綜合能力，教會我們書面論證的全方位技能。
這也是我們打開此書的目的――學習書面論證的方法。
那現在我們回答問題“論證是什麼”。
綜上所述，從廣義上來說，論證是論述一個觀點或主張的過程。從狹義上說，它是一種文明的對話方式。就具體而言，它就是書面論證。
二、什麼是論證？
瞭解了論證是什麼，現在我們來正式認識它：什麼是論證？
在現實生活中，有很多說服他人的辦法看起來像是論證，其實不是。本書指出了三種僞論證：
①談判
談判也是一種通過相互說服，達到同意某一共識的溝通方式。但我們可以肯定的是，談判雙方並不完全是坦誠的，他們必須保有自己的底牌不被對方發現，否則，情勢只能急轉直下。因此，談判必定有自己刻意迴避或隱瞞的部分。
而論證是百分之百地坦露自己，讓自己的主張接受各種質疑和檢驗。
②宣傳
宣傳雖然也是向他人呈現自己的主張，但它不關心他人對此產生分歧的部分，只關注支持自己主張的部分並無限誇大，以達到讓他人停止思考、跟隨自己步伐的目的。
雖然宣傳不一定是欺騙，但它弱化、隱匿了分歧，着重於引導而不是對話。
③脅迫
脅迫有時候說出來的代價很像是結果，但並不是；有時侯說出的條件很像是理由，但也不是；有時表達出來的情感很像是事實，但更不是。如：
你不幫我，我就只有死了（這是假想的代價，並非真正的結果）。
我給你東西或做某事（這是條件，並非理由），你就幫幫我嘛。
我那麼可憐（這是情感勒索的手段，並非真正的事實），你就幫幫我吧。
總而言之，不訴諸以“理”而使人自己主動願意去做的，是以通過要求達到目的的，都是肋迫――不管是來硬的還是來軟的都是。
從這三個僞論證，我們可以看出，論證至少要包含一個主張和一個理由，且這個主張有明確的指向――針對一個具體的問題或對話者的意圖表明自己的立場。
而一個論證基本的核心必須包括三項：
主張⇒理由⇒證據
作爲一個完整的論證，還必須包括兩項：承認與迴應、根據，即
主張⇒理由⇒證據⇒承認與迴應⇒根據
那我們來逐一說明一下以上這5項所指：
主張：是你提出的論點。也就是你針對一個問題給出的立場，或針對一個主張提出的同意或不同意的意見。
理由：支持主張的理由，不限一個，越充足越好，它是意識層面的。
證據：支持理由的事實。與理由不同的是，它並非意識層面的，而是客觀存在的事物。
承認與迴應：爲了讓自己的主張能夠經受多方考驗與檢驗，必須能夠回答各方質疑。
根據：基於什麼樣的邏輯，爲主張提供了這樣的理由；基於什麼樣的邏輯，爲理由提供了這樣的證據。（類似於我們做證明題，必須從公理推出具體的細節。）
知道了什麼是論證，我們再來了解一下與論證有所關聯但又並非完全交叉的幾個夥伴：
①論證與解釋
解釋與論證很像，但解釋並不是論證。解釋針對的是某一行爲或現象，而不是某一主張。解釋可以幫助理由或證據，實現對主張的支持，所以，解釋不是論證，但可以包含在論證之中。
②論證與故事
故事也有說服人的能力，但它不像論證一樣有明確的主張，它想要指明的東西隱含在故事中。論證剝開層層迷霧的手段讓人有一種智爲向上的愉悅，而故事揭開真相的方式，總是帶給人一種強烈的情緒衝擊；故事給人呈現的是場景化的具象，而論證提供的是抽象化的思考；故事給你一種想迫不及待地追上它的節奏的感覺，但論證總是提醒你暫時停下來思考一下。
與解釋一樣，好的故事同樣可以有力地支持一個理由或主張，幫助其來進行論證。
③論證與視覺圖像
視覺圖像可以幫助實現論證，但給他配音或打上文字，讓我們知道它所提出的是什麼主張，支持的是哪一主張，我們也可以把它看成論證。不管怎麼說，一個論證至少要包括一個主張和一個支持它的理由。
那現在我們來回答一下，什麼是論證？
完整的論證應該是這個樣子：主張⇒理由⇒證據⇒承認與迴應⇒根據。它不是談判、不是宣傳、不是脅迫，既不同於解釋也不同於故事，只有配上主張並支持這一主張的視覺圖像才能稱之爲論證。
《論證的藝術》是一本實用性的書籍，但我在這裏花那麼大的篇幅，只爲講清“論證”，解決的只是個概念性的問題。我爲什麼要這麼做呢？
是因爲我在實踐時遇到了很多一知半解的東西，不知如何去理解它、如何去運用它。而且我也想搞清楚作者到底在第一章中繞舌地說了些啥。
我們學習技巧性的東西，可能覺得概念多餘又燒腦，但我認爲概念性的東西是地基，雖然是房子看不見的部分，它卻一直存在，起着基石的作用，因爲只有這樣，才能託舉出房子上面看得見的、精美的部分。