上海一家飯店老闆起訴民警“喫野味喝茅臺”不給錢，民警的答辯理由是喫飯屬於偵查行爲，法院一審以不屬於受理範圍駁回了飯店老闆起訴。咱們可以把這個事兒拆解爲兩個問題：一是不是偵查行爲，二應不應該給錢。
是不是偵查行爲不能以公安部門“表示”爲判斷標準。要想給公衆一個交代，公安部門起碼要有證據證明三件事。一是爲什麼案件跨區偵查；二是爲什麼採取祕密偵查方式；三是通過喫飯要偵查的對象和內容是什麼。前兩個很好解決，麻煩的是第三件事。我們知道，偵查行爲就是收集證據的過程，不能要求每一次偵查行爲都必須收集到證據，但起碼不能破壞證據。如果說喫野味是爲了查明店裏是否售賣珍貴、瀕危野生動物，喝茅臺是爲了查明酒是不是假冒商品，那麼把野味吃了，把酒喝了，就是把證據銷燬了。司法人員故意銷燬證據，這可是妥妥的瀆職行爲。如果喫飯不是爲了偵查野味和酒，那麼喫飯到底是去偵查誰，偵查什麼。除了涉及保密事項，應當進行披露，以解公衆疑惑。
假設調查的結果屬於偵查行爲，我覺得這個錢也應該給。如果偵查的是野味和假酒，在本次偵查過程中未發現違法行爲，未取得違法證據，況且酒菜都已下肚，即使不按菜單結賬，也得依成本賠償。如果喫飯只是布控，既然偵查對象都不是飯店，結賬不更是天經地義的事嘛。後一種情況，就是民事法律關係，法院應該受理並作出裁判；前一種情況，的確不能通過民事訴訟解決，但可以通過國家賠償解決。
當然，還有一種猜想。民警原本就想自己喫點野味，沒成想老闆因爲想“疏通疏通”，一下子上了那麼多菜和那麼貴的酒。當時老闆說好的請客，後來因爲結果沒達到所以又不承認了。這種情況下，民警當然不需要付飯錢，但必須要接受違規辦案處罰。
現在，聯合調查組已經介入調查。孰是孰非，相信很快就會有結論。