《活得明白》，是我繼《父親》、《母親》之後讀的第三本梁曉聲的書。怎麼說呢？讀這本書，沒有我讀前兩本書那樣酣暢，究其原因，我想有兩點吧。一是這本書更多地是關於作者地思考，而問題一旦上升到思考層次，那麼書讀起來也不那麼順暢了。二是作者所記錄之事，多是他那個時代發生的事，這對於我這個沒有經歷過那些事的90後來說，理解起來或許是稍有難度的。
閒話少說，回到《活得明白》這本書的內容上來。是啊，活得明白，誰真的能夠活得明白呢？我想，作者從自己衆多的文字中選出了這本《活得明白》，也是試圖努力使自己活得明白吧。
《活得明白》從組成結構上來說，分成了四部分。一是美得剛好，二是何以善良，三是生死疲勞，四是浮世遠觀。
一、美得剛好
美得剛好，對於這個命名，我起初是有疑問的，因爲這部分的內容裏，主要寫的是與作者有關的那些事情，諸如寫作、文學、唐詩宋詞、讀書、電影等等。是啊，這到底美在哪裏？一個人將他的經歷或想法寫出來就美了嗎？顯然沒有那麼簡單！
所以，作者這樣安排必有深意，只怪我捉摸不透他的心思了，但是我還是想說說自己的看法。我的看法是，寫作、文學、唐詩宋詞和讀書等等這些事情，都在一定的時期內給作者帶來了心靈上的滿足或者觸動，所以在作者看來，它們是美的，它們美得剛好。
而如果跳出書籍之外呢？我們每個人其實不都有讓自己內心歡喜的人或事嗎？它們於我們而言，不是也美得剛好嗎？當然，以上觀點或許也只是我的一廂情願罷了。
二、何以善良
何以善良，這個主題是比較容易把握的，那就是善良。在這部分裏面，我深深地喜歡着一些人。
我喜歡《丟失的香柚》裏的那個大姐，她自己雖然身處‘黑wu類’的困境，卻還願意掏出自己僅剩的五元錢幫助“我”回家。
我喜歡《王媽媽印象》裏的王媽媽，她本可以隨着兒子一起享清福，但是她卻惦記着老家那不到一畝的茶秧，只是讀完文章後我覺得，她真正惦記的或許是那些貧窮的人家，否則她也不會時常給他們送錢。
我喜歡《清名》裏的那個徐阿婆，她即使八十三歲了，而且罹患癌症，可是仍然堅持去採茶，只爲還清那筆錢。那筆錢是一副縣長認養她之後支助給她的，可是副縣長最後犯了事被判了刑。徐阿婆知道後，感到自己的名譽也收到了玷污，於是大病了一場。病好之後，她就去採茶了，即使衆人勸住她也不爲所動，只爲還清那筆錢。用她自己的話說就是“人的一生，好比流水：可以幹，不可以濁……”
是啊，我想，這個世界上正是因爲有像她們那樣善良的人兒，我的心靈才得以滋養，我們的世界才更加美好吧。
三、生死疲勞
生死疲勞這部分寫的是什麼？我只能說我是丈二的和尚摸不着頭腦了。所以，對於這部分，我只能憑感覺胡謅了。
於我而言，這一部分其實在告訴我們一個道理：當我們爲生活所奔波時，不要忘記了思考，否則我們永遠會被困在生活的牢籠中而無法脫身，那樣就真正是因爲生活而生死疲勞了。相反的，在爲生活奔波的路上學會思考的話，不說我們立刻能跳出生活加諸於我們的生死疲勞，但是至少可能會在那某一個瞬間，讓我們感受到生活的美好，繼而懷着更加積極的心態去生活。
四、浮世遠觀
浮世遠觀這一部分，主要是作者論述一些話題，諸如貴賤、貧富、民主、權利、稅和大學等等。其中，有很多觀點是值得我們深思的。
比如《貴賤論》中說：權貴相對於貧“賤”應貴在責任和使命。富貴相對於貧“賤”應貴在同情和仁愛。用現在通俗的話說，當官的對窮人要有一種責任和使命，有錢的對窮人要有同情和仁愛。
又如《貧富論》中說：我承認財富可以使人生變得舒服，但絕不認爲財富可以使人生變得優良。的確，富貴不等於高貴，貧賤不等於卑賤，但是貧賤絕不妨礙一個人做一個高貴的人。
在《論大學》中，作者用兩句話道破了大學教育的本質，一是大學最是一個重視穩定的價值取向的地方。二是大學似乎同時也應該是固守人文理念的地方。我想，若是仔細追究一些大學生悲劇背後的原因，估計都會死在這兩條規律裏面吧。
而關於權利，作者用到了“權利的美學”一詞，我感覺這個詞給了我很大啓發，那就是無論什麼東西，只要我們運用得當，能讓人感覺到內心的溫暖，那麼它們都是具有美學價值的。比如我們避之不及的垃圾，三毛可是會時常光顧它們的，我想要是三毛聽說過“權利的美學”一詞，她會不會有模有樣地模仿着說“垃圾的美學”呢？
亂七八糟說了一大堆，可是到底什麼是活得明白呢？我想，還是借用《活得明白》封面上的一句話：活得明白，就是在認清生活真相後，依然熱愛生活。
所以，將我們眼前的生活過好，或許就是我們最大的明白。