陳丹青也算是中國藝術界的大咖啦，最近B站一段《陳丹青談論語》的視頻十分火爆，點擊量超過30萬次，同樣的視頻也在微信羣裏得到大量的轉發，我就至少在三個微信羣裏見羣友轉發這個視頻。
陳丹青說了什麼呢？他說：“孔丘的言行體系我幾乎都反對，一言以蔽之，他想塑造人，卻把人扭曲的不是人，所以儒家一直爲帝王利用…孔子既不是哲學家，又不足以稱爲聖人，他是一個庸俗的高級知識分子，其在內心複雜固執，智商很高，精通文學音樂，講究喫穿，他慾望強盛，種種苟求世界滿足不了他，他一定要把不可告人的東西統統告人，所以虛僞，十分精緻的虛僞。食不厭精，膾不厭細，割不正不食。君子死不免冠，君子遠庖廚，秋穿什麼皮衣，冬穿什麼麑衣。三月不做官，惶惶如也。父親做壞事，兒子要隱瞞，罵人詛咒等等。如果仔細分析他的心理，在廣泛印證中國人的性格結構，將是很有意思的宏文。‘五四’打倒孔家店，表不及裏，孔子沒死，他的靈魂就是無數中國的僞君子。”
滔滔一頓臭罵，竟獲得滿堂彩，大概十分滿足了反傳統人士的心理，畢竟他們一見傳統的東西，就要破口大罵的。我不由笑了，陳丹青顯然是讀過幾遍《論語》的，否則，他也說不出子醜寅卯來，但他顯然沒有讀懂《論語》。
陳丹青的主題，就是罵孔子虛僞，他說：“他一定要把不可告人的東西統統告人，所以虛僞，十分精緻的虛僞。”我就不明白了，如果孔子把不可告人的東西統統告人了，這是驚人的坦率，怎麼能說是虛僞呢？這顯然邏輯不通。從《論語》的記載來看，孔子說話也是非常的直率。比如季康子問，如果殺掉無道的人來維護有道的人，怎麼樣？孔子回答，如果你是一個有德行的人，爲什麼要殺人呢？“君子之德風，小人之德草，草上之風必偃”。魯哀公問，怎樣才能使百姓聽從上級、做事正派、互相勉勵呢？孔子回答，如果你公平公正的選用人才，莊重恭敬的對待百姓，帶頭孝敬父母、友愛兄弟，社會風氣怎麼能不好呢？孔子直接開懟，完全沒有照顧國君、執政大臣的面子的意思，這叫虛僞嗎？
陳丹青指責孔子：“他想塑造人，卻把人扭曲的不是人，所以儒家一直爲帝王利用。”孔子的弟子顏回、子貢、子路等等都是一時的才俊，他們個性鮮明，各具風采，爲人所喜歡，孔子難道把他們扭曲了嗎？《聖經》是西方的經典，但《聖經》在中世紀也被教會利用，成爲教會對人民進行思想控制的工具，但這隻能證明教會壞，能證明耶穌壞嗎？孔子的學說被帝王利用，只能證明帝王壞，能證明孔子壞嗎？扭曲孔子之學的是帝王，孔子也是受害者，他替帝王背了黑鍋。
陳丹青不無揶揄的說：“孔子既不是哲學家，又不足以稱爲聖人。”這點陳丹青說對了。孔子自己說：“若聖與仁，則吾豈敢？抑爲之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。”孔子並不認爲自己是聖人，也不是仁人，只不過是個教書匠而己。至於哲學家，這是近代西方哲學傳入中國之後纔有的概念，我想孔子也不屑於戴這頂桂冠吧！
陳丹青揭發孔子：“他是一個庸俗的高級知識分子，其在內心複雜固執，智商很高，精通文學音樂，講究喫穿，他慾望強盛，種種苟求世界滿足不了他。”孔子庸俗還是高雅，也許作爲藝術家的陳丹青更有發言權，我就不多說了。但說孔子“內心複雜固執”，不知從哪裏看出來的，但我知道《論語》曰過：“子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我。”至於“智商很高，精通文學音樂”，我不知道這是誇孔子，還是罵孔子。但我想，智商高比智商低要好吧，精通文學音樂比一竅不通好吧。就像陳丹青會畫畫，比全世界99.99999999999%的人都厲害得多。孔子“慾望強盛，種種苟求世界滿足不了他”，我覺得慾望強盛也沒什麼壞處，只要不以不合情理的方式滿足就可以了，孔子也曰過：“不義而富且貴，與我如浮雲。”
陳丹青對孔子“食不厭精，膾不厭細，割不正不食”似乎十分不屑，我認爲也沒什麼不妥呀，追求美好的生活是每個人的嚮往，只要條件允許，喫點好的不可以嗎？但如果爲了喫好的喝好的放棄原則就不對了，子曰：“士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。”在生活安定之時，孔子能享受，但在困難之時，孔子也能受苦，孔子帶着弟子曾經在陳國蔡國之間沒有了糧食，弟子們餓得受不了了，子路非常生氣，質問孔子：“君子亦有窮乎？”孔子回答：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”
“君子死不免冠”，這是子路在衛國遇難的事，當時子路已經是六十歲的老人了，鬥不過對方年輕的武士，他撿起掉落的帽子，端端正正的戴上，從容赴死，這也要指責嗎？“君子遠庖廚”，這是孟子勸諫梁惠王的話。僕人要殺牛釁鐘，梁惠王看見了不忍心，叫僕人放了牛，換羊替代。百姓聽說了，都笑梁惠王太小氣，孟子卻說：“無傷也，是乃仁術也，見牛未見羊也。君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。”這是孟子試圖激發梁惠王內心的仁愛之心，這有什麼好指責的呢？
陳丹青不無譏諷的說：“（孔子）秋穿什麼皮衣，冬穿什麼麑衣”。這不是很正常嗎？古人沒有今天的棉衣、羽絨服等等可穿，只能從大自然取材，因此，穿動物的皮毛保暖再正常不過了。而且，古人的技術比較粗糙，並不能完全去除動物皮毛的腥臊，因此，準備幾件皮衣換着穿，無可厚非。在孔子的時代，皮衣並不是什麼稀罕物。
“父親做壞事，兒子要隱瞞”，這是陳丹青諷刺孔子爲了親情包庇罪犯。這個故事見於《論語·子路》：“葉公語孔子曰:‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰:‘吾黨之直者異於是：父爲子隱，子爲父隱，直在其中矣。’”這裏的隱並非隱瞞之隱，而是通““檃”，這是古人矯正木料的一種工具。《韓非子·顯學》：“夫必恃自直之箭，百世無矢；恃自圜之木，千世無輪矣。自直之箭，自圜之木，百世無有一，然而世皆乘車射禽者何也？隱栝之道用也。雖有不恃隱栝而有自直之箭、自圜之術，良工弗貴也。”韓非子所說的“隱栝”即“檃栝”，矯正木料的工具也。“父爲子隱，子爲父隱”並不是說父子要互相包庇隱瞞，而是應互相糾正過失。父親偷個羊並不是什麼滔天大罪，兒子替他還羊並賠禮道歉就可以了，而不必告官。
“三月不做官”之事，語出《孟子·滕文公下》：“周霄問曰：‘古之君子仕乎？’孟子曰：‘仕。《傳》曰：‘孔子三月無君，則皇皇如也，出疆必載質。’”……這段對話較長，在此就不列出全文。大意是：古代的士子沒有田地，必須出仕才能獲得資財祭祀祖先，但士子求仕並非沒有原則，而應走正道獲得任用。不知道陳丹青讀了全文沒有，他的譏諷似有斷章取義之嫌。
孔子之學經過秦之後數千年的扭曲，早己面目全非，“‘五四’打倒孔家店，表不及裏”。陳丹青這句話是對的，孔家店只是表面，其背後是封建專制制度，只批文化現象，而看不到背後的制度邏輯，這是陳丹青得出“孔子沒死，他的靈魂就是無數中國的僞君子”的錯誤結論的原因。專制的高壓，纔是形成“僞君子”現象的深層次原因。