通常認爲具有歷史真實性的一篇對話便是《申辯篇》，這一篇據說是蘇格拉底受審時爲自己所做的辯護詞，當然並不是一篇速記記錄，而是若干年後柏拉圖在記憶裏所保存下來的東西被他彙集起來並經過了文藝的加工。審判時，柏拉圖是在場的，並且似乎很顯然，他所記錄下來的東西就是他記得蘇格拉底所說的話，而且大體上他的意圖也是要力求符合歷史的，這篇對話儘管有着各種侷限性，卻足以給蘇格拉底的性格刻畫出一幅相當確切的形象。
蘇格拉底受審的主要事實是毋庸置疑的。判決所根據的罪狀是: 蘇格拉底是一個作惡者，是一個怪異的人，他窺探天上地下的事物，把壞的說成是好的，並且以這一切去教導別人。對他仇視的真正理由乃是人們認爲他和貴族派有勾結，他的學生大部分都是屬於貴族派的，而且其中當權的幾個已經證明是極有危害性的，然而由於大赦的緣故，這種理由便不能公開提出來了。
法庭大多數都判決他有罪，這時按照雅典的法律，他可以要求某種較死刑爲輕的處罰，法官們如果認爲被告有罪的話，他們就必須在判決的定罪和被告方面所要求的懲罰兩者之間作出選擇。因此若能提出一種法庭認爲適宜而可以加以接受的相當重的處罰的話，那是會對蘇格拉底有利的。然而他提出來的卻是處以三十個米尼的罰金，這筆罰金他的幾個朋友都願意爲他擔保，包括柏拉圖在內。這種處分太輕了，簡直是開玩笑，法庭大爲惱怒，於是便以比判決他有罪時更大的多數判決他死刑。他無疑是預見到了這種結局的，顯然他也並不想以承認自己有罪的讓步來避免死刑。
檢察官有安尼圖斯，一個民主派的政治家，有美立都，一個悲劇詩人，年輕而不著名，還有李康，一個默默無聞的修辭家，他們堅持說蘇格拉底所犯的罪是不敬國家所奉的神，並宣傳其他的新神，而且還以此教導青年，敗壞青年。
我們無需再在柏拉圖筆下的蘇格拉底對於真實的蘇格拉底其人的關係這個不可解決的問題上自尋煩惱，讓我們來看柏拉圖是怎樣使蘇格拉底答覆這次控訴的吧。
蘇格拉底一開始就控訴他的檢察官是逞辯，並且反駁別人指責他自己的逞辯。他說他所具有的唯一辯才就是真理的辯才，而且如果他是以他所習慣的態度說話，而不是以一套雕詞酌句的演說詞來講話，他們也不必對他發怒，他已經是70歲開外的人了，而且從來不曾到法庭上來過，因此他們必須原諒他的不合法庭方式的講話。
他繼續說，除了正式的起訴者而外他還有一大堆非正式的起訴者，那些人從這些法官們還是小孩子的時候起，就到處“宣揚着有一個蘇格拉底，他是個有智慧的人，他思考着天上並探究到地下的事，並且把壞的東西說成是好的。”他說人們以爲這樣的人是不相信神的存在的，公共輿論提出的這種老一套的指責要比正式的判決更危險的多，尤其危險的是，除了亞里士多芬尼以外，他並不知道這些話是從什麼人那裏來的。在答覆這種老一套仇視他的種種根據時，他指出他自己並不是一個科學家，“我與物理學的探討毫無緣分”，而且他不是一個教師，他並不以教學掙錢。他接着嘲笑了智者們，不承認智者們具有他們所自詡的知識，然則，我之所以被人稱爲有智慧並且揹着這種惡名的理由是什麼呢？
死因是有一次有人向德爾斐神壇求問，有沒有人比蘇格拉底更有智慧，德爾斐神壇答稱再沒有別人了。蘇格拉底承認他自己是完全困惑住了，因爲他自己一無所知，而神又不能撒謊，因此他就到處訪問以智慧出名的人，看看他是否能指正神是犯了錯誤。
首先他去請教一位政治家，這位政治家是被許多人認爲是有智慧的，可是他卻自認爲還更有智慧，蘇格拉底很快就發現這個人是沒有智慧的，並且和藹而堅定的向他說明了這一點。“然而結果是他恨上了我。”隨後蘇格拉底又去請教詩人，請他們講解他們作品中的各個篇章，但是他們卻沒有能力這樣做，“於是我便知道詩人寫詩，並不是憑智慧，而是憑一種天才與靈感”，於是他就去請教工匠，但是發現他們也一樣使人失望。他說他在這段過程中結下了許多死敵，最後他得出結論: “只有神纔是有智慧的，他的答覆是要指明人的智慧是沒有什麼價值的或者全無價值的，神並不是在說蘇格拉底，他僅僅是用我的名字作爲說明，像是在說:人們啊，沒有像蘇格拉底那樣知道自己的智慧實際上是毫無價值的人，纔是最有智慧的人”。這種對於自命爲有智慧的人所進行的揭發工作，耗盡了他的全部時間，使他淪於極端的貧困，但是他覺得爲神諭而做見證乃是一樁責任。
他說，富有階級的青年無事可做，都高興聽他揭露別人，並且進而也照這樣做，這就增加了他的敵人的數目，“因爲他們不喜歡承認他們所自詡的知識被人揭穿。”
這些就是第一類起訴者的情形。
蘇格拉底於是就進而反問那位自稱是好人和真正愛國者的檢察官美立都，蘇格拉底問他誰是改善青年的人，美立都最初提出是法官，然後在逐步緊逼之下，就不得不說，除了蘇格拉底而外，每一個雅典人都是改善青年的人，於是蘇格拉底便祝賀雅典城的好運道。其次，他又指出跟好人要比跟壞人更好相處，因此他絕不會如此愚蠢，以至於有意要敗壞他的同胞，但如果他是無意的，那麼美立都就應該教導他，而不應該控訴他。
起訴書說蘇格拉底不僅否認國家的神，而且還宣揚他自己的那些神，然而美立都卻說，蘇格拉底是一個徹底的無神論者，並且說:“他說太陽是石，而月亮是土。”蘇格拉底當然指出了徹底無神論這種新的控訴是與起訴書相矛盾的。
