【一個人走向長長的街，一個人走向冷冷的夜…】
要想活出尊嚴，展現不凡，只有改變觀念，敢於和命運抗爭。
如果事情無法改變，那就改變自己；如果無法說服他人，那就想法說服自己。
如果山過不來，那人就過去。
把命照看好，把心安頓好，人生即是圓滿。
把命照看好，就是要保護生命的單純，珍惜平凡生活。
人不光要看走過的路，也要看看眼前的路，擡頭望望天。
已然發生的事情無法改變，好也罷壞也罷，欣然接受就行，這需要時間的自渡，誰都幫不了。
也許在多年之後再回首往事，我們應該感謝它，因爲人生需要磨難。
作爲普通人，奮鬥了大半輩子，也受盡了世態的炎涼，可能還不及別人的起點，我們會抱怨老天的不公，直至一度消沉。
也許有人會說喝點心靈雞湯就會復血重生，那只是一時的解救，終究是我們要有自己的信念，即使平淡的歲月也把它煮成一杯濃香的茶。
無論風暴把我帶到什麼樣的岸邊，我都將以主人的身份上岸。
一、人生的意義。
人生意義的問題是人生哲學的核心，它涉及對人生的總體評價，即人活着到底有沒有根據，有沒有意義。
事實上，許多人內心深處都有這個疑問。
人活着可能本來就沒有什麼意義，意義都是自己找的，準確地說，都是自己造的。
追問人生有沒有意義，是因爲人生有兩個疑點：
第一，就是人的生命過程是一個自然過程，人和別的動物一樣經歷着出生、生長、衰老、死亡的過程，從這個過程中似乎看不出任何更高的意義來。但是人好像又不甘心自己像別的動物一樣，他總希望人生有超出動物性生存以上的價值。
第二，生命是短暫的，人終有一死，從死後的眼光來看，這短暫的一生等於沒有活過，這時就會對人生意義產生懷疑，人生到底有沒有一種超越死亡的不朽的價值，所謂終極的價值。
關於這兩個疑點，有三種不同的回答：
第一種回答是，人生根本沒有什麼意義，應該解脫出來。這方面的代表是佛家思想，佛家認爲，人生只不過是一個幻象，因此要從生命慾望的支配下解脫出來，其最高境界是涅槃。
第二種回答是，人生有終極根據、終極價值，代表是基督教，認爲靈魂是不死的，因此生命是永恆的。
第三種回答大約是多數人的回答，那就是對人生的終極意義不能肯定，但也不能接受人生根本無意義的觀點，寧可相信人生還是有意義的，我們應該去尋找或創造。
現在的人有兩種感情都缺失，一個是善良。
善良，對生命的同情，這是最基本的感情。
一個社會要有一個好的生存環境，至少運動是大部分人都具備善良的品格。
現在的問題是這個環境讓人不敢善良，你善良就倒黴。
另外一個是缺乏高貴，做人的尊嚴，往往只要利益，爲了利益不要尊嚴。
談論人生目的不能停留在世俗慾望的水平上，它應該是對高於世俗生活、高於生命過程的一種價值的追求。
人追求這樣一種價值的衝動是從哪裏來的呢？
生命過程本身只是一個自然過程，自然本身並沒有給人提供一種高於生命過程的目標。
人是有理性的動物，有抽象思維的能力，能對自己的生活狀態進行分析和評價。
但是，理性是爲生存服務的，而實際上人的精神追求與理性的這個功能是相悖的，它並不利於生存，我們只要看看，在現實生活中執著追求精神價值的人總是倒黴蛋，就可以知道了。
由此可見，人有精神追求並不是因爲人有理性，只能說是因爲人有靈魂。
理性與靈魂是兩回事，理性是爲了對付生存環境，實現的是一種工具價值。
而靈魂是人的一種內在渴望，追求的是目的價值，真、善、美之類的精神價值。
這些價值之爲價值不是因爲它們能爲生存服務，而是因爲它們本身是值得追求的。
因此，人和動物的不同不僅僅是頭腦發達，最根本的是人有精神追求這個意義上的靈魂，而動物沒有。
人的靈魂是從哪兒來的呢？
人的靈魂在宇宙中到底有沒有根據？
我們也許可以說人的大腦是進化來的，是人在不斷的生存鬥爭中逐步形成和發展的，是爲了更好地適應和改造環境，更好地生存，這些可以用科學來解釋。
現代人在世俗潮流的衝擊下，一些人確實把靈魂生活當作虛幻的東西拋棄了，不再有精神上的追求。
而那些仍然重視靈魂生活的人則陷入了空前的苦悶之中。
這就是所謂的信仰危機，其實質是靈魂生活失去了根據。
二、得與失。
1、不失其所者久。
世界無限廣闊，誘惑永無止境，然而，屬於每一個人的現實可能性終究是有限的。
你不妨對一切可能性保持着開放的心態，因爲那是人生魅力的源泉，但同時你也要早一些在世界之海上拋下自己的錨，找到最適合自己的領域。
老子說：“不失其所者久。”一個人不論偉大還是平凡，只要他順應自己的天性，找到了自己真正喜歡做的事，並且一心把自己喜歡做的事做得盡善盡美，他在這世界上就有了牢不可破的家園。
於是，他不但會有足夠的勇氣去承受外界的壓力，而且會有足夠的清醒來面對形形色色機會的誘惑。
2、有所爲必有所不爲。
人的精力是有限的，有所爲就必有所不爲，而人與人之間的巨大區別就在於所爲所不爲的不同取向。
爲別人對你的好感、承認、報償做的事，如果別人不承認，便等於零。
爲自己的良心、才能、生命做的事，即使沒有一個人承認，也絲毫無損。
3、成功是優秀的副產品。
在確定自己的人生目標時，不應該把成功作爲首選。
首要的目標應該是優秀，其次纔是成功。
一個人能否成爲優秀的人，基本上是可以自己做主的，能否在社會上獲得成功，則在相當程度上要靠運氣。
所以，應該把成功看作優秀的副產品，不妨在優秀的基礎上爭取它。得到了最好，得不到也沒有什麼。在根本的意義上，作爲一個人，優秀就已經是成功。
三、對幸福問題的探討是離不開價值觀的。
1、幸福是什麼？
（1）幸福是主觀感受？
常有人說，幸福完全是個人的主觀感受，自己滿意就好。
當然，一個人對自己的生活不滿意，覺得自己不幸福，你的確不能說他是幸福的。
但是，自己覺得幸福，就是幸福的嗎？
有一種狂喜型妄想症患者，大約誰也不會認爲他是幸福的人。
可見主觀上的滿意是必要條件，但不是充分條件。
人們往往在想象中把自己最強烈願望的實現視爲幸福，但願望是因人而異的，同一個人的願望也是因時而異的。
而且，願望實現了就真的幸福嗎？
怕未必。
情況往往是，沒到手的時候想得要命，到了手不過如此，預期中的幸福感會大打折扣。
所謂“人心重難而輕易”，“生在福中不知福”，“生活在別處”，這些說法表明，很難找到真正認爲自己幸福的人。
鑑於願望的多變，對願望要做分析，不能看一時一地，要看總的傾向，而每個人願望的總的傾向歸根到底是由價值觀支配的，價值觀不同的人對幸福的期望是不一樣的。
（2）幸福是客觀狀態？
那麼，幸福完全是客觀狀態嗎？
我們看到，世上多的是擁有別人羨慕的條件而自己並不覺得幸福的人。
因此，外在條件如果不轉化爲內在體驗和心情，便不成其爲幸福。
現在有些人試圖爲作爲客觀狀態的幸福制定衡量的標準，興起了幸福指數的研究。
其方法大同小異，大致上是列出一些關鍵項，比如個人幸福指數包括收入、工作、家庭、健康、交往、休閒等項，國民幸福指數包括公平性、福利、文明、生態等項，然後按照重要程度給每一項規定一個分值，統計出來的總分就代表個人或國民的幸福狀況。
其實，他們忽略了兩點：
其一，幸福不是純粹的客觀狀態，畢竟包含個人感受的因素，因此難以數據化，幸福指數只具有非常相對的意義。
其二，哪些因素被列爲關鍵項，每一項的分值是多少，價值觀起決定的作用，價值觀不同，幸福指數的編制就不同。
（3）幸福是主觀感受和客觀狀態的統一。
主觀感受這一面，一個人把什麼感受爲幸福，其總的傾向是受價值觀支配的。
客觀狀態這一面，人們怎樣衡量相關因素的重要性，也是用價值觀指導的。
由此可見，對幸福問題的探討是離不開價值觀的。
2、立足於價值觀看幸福。
哲學史上談幸福，是從價值觀出發的。
比較兩派的觀點，共同點是重生命、輕功利，重精神、輕物質。
價值觀當然也是因人而異的，但是，評價不同的價值觀應該有一個標準，就是人性。
人身上什麼東西是最寶貴的，讓它們處在一種好的狀態，人生就是幸福的。
人身上最寶貴的東西，無非一是生命，二是精神。
老天給了每個人一條命，一顆心，把命照看好，把心安頓好，人生即是圓滿。
把命照看好，就是要保護好生命的單純，珍惜平凡生活。
把心安頓好，就是要積聚心靈的財富，注重內在生活。
人有兩個最主要的身份，一個是自然之子，一個是萬物之靈，盡好老天賦予人的這兩個主要職責，當好自然之子，當好萬物之靈，人就幸福了。
所以，幸福就在於生命的單純和精神的豐富。
從主觀上說，這二者是好的品質，具備了這兩種好的品質，也就具備了幸福的能力。
從客觀上說，這二者是好的狀態，人生在這兩方面處於好的狀態，客觀上就是幸福。
立足於價值觀看幸福，幸福問題就變得簡單明瞭了，你是可以支配自己的幸福的，因爲你可以支配自己的價值觀。
我們的重大迷誤是過分地從外在方面去尋求幸福，把金錢、財富、外在的成功看得太重，爲了追求外在的東西把生命和精神的狀態弄亂了，結果並不幸福。
所以，在價值觀的問題上，決不可隨大流，究竟什麼能讓你真正幸福，你要去問自己的生命，問自己的靈魂。
丁俊貴
2023年3月2日