中國3G的糾結：聯通iPhone4涉嫌壟斷？
(2010-11-29 04:09:52)
面對目前市場上屢禁不止的iPhone4“黃牛黨”以及近期中移動針對iPhone4推出的所謂剪卡服務，爲了保證自己和購買其iPhone4套餐用戶的利益，聯通從 12月1日起對新辦理的iPhone合約計劃進行比對，如發現合約計劃中的手機和號卡未進行捆綁使用，將有權對合約計劃中的預存款進行凍結。對此，有業內人士和媒體就此質疑聯通此舉涉嫌壟斷。不知從何時起，國內的媒體開始對壟斷情有獨鍾，動不動就把某個企業推到壟斷的位置，大論特書，當然依據則是所謂的我們的反壟斷條款，還有用戶的利益。具體到聯通的iPhone4也是如此。那麼聯通捆綁iPhone4的銷售方式是否真的涉嫌壟斷呢？
筆者以近期看到的署名爲《聯通iPhone 4新規背後的壟斷陰影》文章爲例，提出一些自己的質疑。該文章稱：按《中華人民共和國反壟斷法》第十七條第五項規定，禁止具有市場支配地位的經營者在交易時，沒有正當理由搭售商品或者附加其他不合理的交易條件。作爲在電信運營商中對iPhone4實行壟斷銷售者，聯通強迫消費者只能入網且機卡匹配才能使用iPhone4手機，這種排他性銷售方式已經涉嫌“搭售”。筆者不清楚該文作者在此引用反壟斷法條款的真實用意何在？因爲如果依條例款來判定聯通iPhone4壟斷，無論是聯通還是蘋果的iPhone4，連壟斷最起碼的市場支配地位都達不到。不是嗎？
先看聯通，其所在的通信行業，還有中國移動和中國電信，不要說在傳統的2G業務，就是在當前的3G業務中，聯通具有支配的市場地位嗎？相信對於中國通信市場稍有常識的人都不會相信的，事實也確實如此，即便是在iPhone4的助推下，聯通的3G業務也遠未達到在中國3G市場具有支配地位。再看蘋果的iPhone4（加上之前的蘋果iPhone3G），在中國的3G市場能佔到多大市場份額？據最新的報道，聯通的iPhone4在中國3G市場的總體份額不過10%，如果加上水貨的iPhone4（按理說不應該加，因爲水貨是違法的），估計份額也超不過20%，那麼其他80%的市場份額在誰的手裏呢（這裏只是指終端）？由此看，聯通iPhone4對於聯通和蘋果在中國3G市場（更不用說現在仍佔多數的2G的整個通信市場）都沒有市場支配地位，連造成壟斷最起碼的前提都不具備，何來的壟斷？哪怕是壟斷的陰影。
另外該文作者又引用：2007年蘋果在德國與T-Mobile公司合作獨家銷售鎖定上套餐的iPhone手機而被沃達豐告上德國地方法院，罪名是T-Mobile的iPhone捆綁銷售協議涉嫌不公平競爭，結果是T-Mobile不得不在捆綁銷售iPhone的同時也放開銷售未捆綁、未鎖定的iPhone裸機的例子來說明聯通iPhone4的類似性。這裏筆者想說的是，首先不正當競爭和壟斷是完全不同的兩個概念，放在一起有偷換概念之嫌。其次就事論事的話，作者也並未完全呈現該事件的真相，而是斷章取義。
就2007年德國與T-Mobile公司獨家銷售iPhone，法院先裁決禁止德國T-Mobile這種捆綁的銷售模式，之後，德國T-Mobile推出了售價高達999歐元解鎖版的iPhone（沒有相應的補貼），比捆綁售價僅爲399歐元的iPhone高出了許多，後來法院否決了要求該公司在德國銷售無限制版本iPhone手機的法律訴訟，並表示，T-Mobile當然可以捆綁銷售這種手機，並要求購買者簽訂爲期兩年的服務合同，這項合同禁止iPhone手機用戶使用其他無線運營商提供的網絡。這種銷售模式類似於蘋果與全球其他運營商之間達成的協議安排。在美國，AT&T是蘋果的獨家合作伙伴。德國T-Mobile隨即停止銷售解鎖版本的iPhone手機。這個例子說明，無論是在重視反壟斷要要遠遠高於我們的美國，還是歐洲，聯通iPhone4的這種模式均不會構成壟斷，只是一種商業模式。
其實在美國，這種與運營商捆綁的商業模式受到了用戶的極大認可，如果一個手機廠商不和運營商捆綁銷售，除了價格沒有競爭力（享受不到運營商的補貼），在用戶眼中也缺乏足夠的信任度。也許是各個國家用戶的消費心理和習慣不同吧。
回過頭來再看看12月1日前聯通iPhone4實施的所謂“新政”，即對新辦理的iPhone合約計劃進行比對，如發現合約計劃中的手機和號卡未進行捆綁使用，將有權對合約計劃中的預存款進行凍結，是否涉嫌什麼所謂的霸王條款呢（前面已經說了不存在壟斷）？聯通此舉是爲了維護自身的利益自不必所言，筆者只關心用戶。即用戶購買聯通iPhone4是爲了什麼？是爲了蘋果的iPhone4，還是聯通的基於WCDMA的3G服務？
如果是這兩者，那聯通的iPhone4是唯一的選擇。也許有人會說，聯通憑什麼用iPhone4將用戶綁定到自己的服務上？這就是霸王條款，讓用戶失去了選擇。這恐怕要問問中移動和中國電信了，爲何沒有和蘋果達成相關的合作。因爲在目前中國的3G市場，蘋果的iPhone4只支持聯通的WCDMA標準。至於爲何？這和國家的相關政策、廠商之間的利益博弈及相關標準網絡設施的成熟度等諸多因素有關，但有一點是可以肯定的，造成今天iPhone4的3G服務只能跑在聯通的WCDMA網絡上，這些客觀因素與聯通無關，相反，倒是聯通是目前唯一一家可以讓中國的用戶通過iPhone4體驗3G服務的電信運營商卻是事實。
到這裏，有人依然會說，難道用戶就不能按照協議購買聯通iPhone4之後轉網嗎？其實這句話本身就充滿了矛盾。作爲買賣雙方，用戶在與聯通簽訂協議前，想必已經知道了違反協議的後果，可既然簽署了，說明買賣雙方都認可這份協議，那接下來的就是，誰違反了協議誰就要承擔協議中規定的後果，這不是常識嗎？筆者在此還想補充的是，既然按照協議購買了聯通的iPhone4，幹嘛要轉網呢？ 是因爲聯通iPhne4的3G服務不好嗎？那誰家的好呢？就目前來講，用戶根本沒有比較，因爲iPhone4不支持其他兩家中國電信運營商的3G服務。也就是說如果用戶中途因爲不滿聯通iPhone4的3G服務，想去用iPhone4去體驗別的運營商提供的3G服務是根本不可能的。怎麼辦？只有寄希望於蘋果能夠和中國其他兩家電信運營商達成合作了。但這已經超出了聯通可以左右的範疇。在目前的情況下，有iPhone4的3G服務總比沒有好。
此外，有人還會說，用戶就是想用iPhone4，但不用聯通的3G服務，這可能也是部分用戶購買聯通iPhone4的原因，儘管佔的比例很小。但筆者想說的是，既然如此，爲何非要購買聯通的iPhone4呢？中國蘋果零售店不是有iPhone4的裸機嗎？買回來隨便用哪家運營商的服務不是更方便嗎？莫非是聯通的iPhone4與裸機的iPhone4相比更便宜嗎？那是當然了，畢竟聯通的iPhone4，聯通給與了大量的補貼。既然如此，還指責聯通什麼呢？聯通既沒有限制中國蘋果裸機iPhone4的銷售，也沒有強迫用戶非要購買聯通iPhone4，哪個划算不是咱們用戶自己算出來和最終選擇的嗎？
當然，聯通iPhone4（包括出臺的新政）最近飽受詬病，和中移動近期推出的所謂iPhone4的剪卡和新辦卡也有一定的關係。初看起來，中移動爲iPhone4的用戶又提供了一個服務的選擇。但不知道用戶是否真的清楚，無論是剪卡，還是新辦卡，只要是針對iPhone4，用戶採用中國移動的服務，得到的都不是3G服務。也就是說蘋果iPhone4上面的3G應用要麼不能使用，要麼使用的體驗不佳，否則就沒有2G與3G之分了。因爲前面筆者已經講了，蘋果的iPhone4的3G服務只支持聯通的基於WCDMA的網絡。不知道這一點iPhone4用戶在剪卡，或者辦新卡的時候，中移動是否提醒了用戶。而筆者從衆多媒體的相關報道中，也未見中移動或者媒體就此予以明確的說明和報道。說得通俗易懂些，就是中移動針對iPhone4的剪卡，或者新辦卡服務，是讓具有3G功能的手機跑在2G的網絡上。至於如何選擇，還是讓用戶決定吧。廠商和媒體們要做的就是擺出事實。
其實，近期圍繞蘋果iPhone4的中移動剪卡和聯通iPhone4的新政所引發的涉嫌壟斷的非議，都從一個側面折射出中國3G的糾結。這種糾結表現在首先就是強有力的終端不足，似乎蘋果的iPhone4在某種程度上成了中國3G的強心劑，也同時暴露出了中國3G應用、服務和資費對於用戶還缺乏足夠的吸引力。其次就是市場競爭不充分，惡意或者隱瞞事實的競爭依然存在，讓用戶失去了客觀對比和多樣選擇的權利。第三則是用戶對於3G的認識仍然存有誤區和欠缺理性。那麼未來中國的3G之路如何走，近期圍繞蘋果iPhone4的系列事情足以引起我們的反思。不過目前最重要的還是各大運營商、業內人士和媒體能夠給用戶呈現一個基本的事實，筆者相信，在事實的基礎上，多數的用戶會做出他們自己的選擇。