在發放牌照之前，作爲國家意志的TD已經安排了足夠多的時間給移動先期發展網絡解決問題，在浪費了足夠多的時間後，移動迫於競爭形勢加快了TD的試商用進程，但從移動的試商用思路上講，國家給再多的時間也一樣會被浪費掉。TD和其他3G技術一樣是基於碼分多址技術的自干擾系統，在用戶數少時網絡性能優良，隨着用戶數的增加網絡性能降低，直至獲得用戶容量和網絡性能的平衡，達到系統極限容量，而成熟的商用系統就需要能夠穩定工作在接近極限容量70％~80%處，所以TD的有效測試一定要在集中區域裏大密度放號，在大話務量下解決TD的設備和網規網優問題，讓系統有個查漏補缺的過程。而移動不知道出於什麼目的一直採取了“鋪開輕載”的試商用方式，幾個城市同時鋪開但用戶負載（或者人爲的模擬加載）很輕，這樣的試商用不足以得出什麼有價值的結論，這種測試不僅助長了網絡和終端設備商的惰性和僥倖心理，浪費了最後階段設備查漏補缺的寶貴時間，也使得雖然測試一輪又一輪但用戶感受和測試結論總是對不上，各方面對TD還是心裏沒底。
而截止2008年3月，全球WCDMA 用戶已經突破2億，商業網絡達211個，WCDMA的設備和終端已經過了大密度的用戶商用驗證。儘管TD的進程已經很快，但至今TD仍沒有跨過真正意義上的“試商用”步驟，與WCDMA相比，成熟度上差了一擋。成熟度上的差距直接決定了商用系統的網絡性能和用戶滿意度，當消費者對網絡有選擇權的時候，假如TD網絡的用戶滿意度相對較差，其後果可以想象。
WCDMA陣營的產業力量集中了世界通信產業裏的主流力量，這點上TD比不上。產業力量的差距最現實的表現就是TD的成本不一定比WCDMA低。中國設備商的原材料（特別是芯片）成本比國外廠商要貴，知識產權的成本比國外廠商要高，中國設備商壓低產品價格主要通過壓低單位人力成本的手段獲得，但當產品達到一定的量，國外廠商的單位人均效率優勢就會抵消中國廠商的勞動密集型優勢，所以中國製造的TD總能比WCDMA便宜的結論並不一定能成立。強大的產業力量在標準演進層面和商務影響力層面上的軟優勢也將逐步體現到成本里去。另外還要考慮到國內兩家主要企業在WCDMA上投入其實遠比TD要大，TD的力量還有可能會發生動搖。
除了3G技術本身的優劣，3G技術還需要其演進技術來產生反向增強的效應。爲了給TD爭取一個反向增強的效果，TD的TD-HSUPA和TD-HSPA+等泡沫化的技術可能被強推上馬，同時也故意地開始把LTE TDD叫做了TD-LTE作爲其後續演進的選擇，但TD的這一系列行動卻實際上在給WCDMA發紅包。WCDMA陣營其實控制了整個3GPP技術發展的各個階段，HSDPA/HSUPA/PA+/LTE實際上就是WCDMA巨頭手裏已有的幾張大牌，這些牌早已準備好，正需要找機會打出來而已，中國市場給它們提供了牌桌。如果說TD目前的R4版本經過反覆測試還是相對有把握的話，那麼TD的HSDPA/HSUPA/PA+完全是趕場趕出來的，就說最基本的HSDPA，WCDMA的商用HSDPA網絡全球已經突破180個，而TD的HSDPA目前還在解決可用性的問題，並同樣面對跨越“試商用”的瓶頸。對於LTE TDD，並不是大家把它叫成了TD-LTE就屬於TD了，LTE TDD的主要技術特徵和FDD沒有區別，大部分專利仍舊控制在WCDMA陣營的主要廠商手裏。當WCDMA牌照發下，隨着TD在前面開路，WCDMA將很開心地把自己的各種成熟產品源源不斷地推到中國來，這時TD如何對抗？
最後從國際上說，CDMA2000已經被邊緣化了，WCDMA的主要對手是WiMAX，由於中國市場將WiMAX排除在外，當WCDMA在中國取得了足夠份額後，梅特卡夫效應將在網絡價值和設備成本上全面體現，這時WCDMA極有可能順勢席捲其他第三世界國家，反過來又依靠其勢能在國內國際擠出其他技術，取得類似GSM那樣的規模爆發，這時就沒什麼技術是WCDMA的對手了。
如果WCDMA牌照是遲早要發的，那TD現在應該感到巨大的危機感，希望早做準備，徹底改變目前的不利局面，否則TD很難扛住WCDMA的衝擊。扛住WCDMA的衝擊，對WCDMA來說是份額問題；扛不住WCDMA的衝擊，對TD來說是生死的問題。
在可預見的將來幾年內，隨着電信重組的完成和3G牌照（假設3種牌照均發）的發放，最大的受益者就是擁有WCDMA牌照的運營商和在WCDMA上有優勢的設備商。