在发放牌照之前，作为国家意志的TD已经安排了足够多的时间给移动先期发展网络解决问题，在浪费了足够多的时间后，移动迫于竞争形势加快了TD的试商用进程，但从移动的试商用思路上讲，国家给再多的时间也一样会被浪费掉。TD和其他3G技术一样是基于码分多址技术的自干扰系统，在用户数少时网络性能优良，随着用户数的增加网络性能降低，直至获得用户容量和网络性能的平衡，达到系统极限容量，而成熟的商用系统就需要能够稳定工作在接近极限容量70％~80%处，所以TD的有效测试一定要在集中区域里大密度放号，在大话务量下解决TD的设备和网规网优问题，让系统有个查漏补缺的过程。而移动不知道出于什么目的一直采取了“铺开轻载”的试商用方式，几个城市同时铺开但用户负载（或者人为的模拟加载）很轻，这样的试商用不足以得出什么有价值的结论，这种测试不仅助长了网络和终端设备商的惰性和侥幸心理，浪费了最后阶段设备查漏补缺的宝贵时间，也使得虽然测试一轮又一轮但用户感受和测试结论总是对不上，各方面对TD还是心里没底。
而截止2008年3月，全球WCDMA 用户已经突破2亿，商业网络达211个，WCDMA的设备和终端已经过了大密度的用户商用验证。尽管TD的进程已经很快，但至今TD仍没有跨过真正意义上的“试商用”步骤，与WCDMA相比，成熟度上差了一挡。成熟度上的差距直接决定了商用系统的网络性能和用户满意度，当消费者对网络有选择权的时候，假如TD网络的用户满意度相对较差，其后果可以想象。
WCDMA阵营的产业力量集中了世界通信产业里的主流力量，这点上TD比不上。产业力量的差距最现实的表现就是TD的成本不一定比WCDMA低。中国设备商的原材料（特别是芯片）成本比国外厂商要贵，知识产权的成本比国外厂商要高，中国设备商压低产品价格主要通过压低单位人力成本的手段获得，但当产品达到一定的量，国外厂商的单位人均效率优势就会抵消中国厂商的劳动密集型优势，所以中国制造的TD总能比WCDMA便宜的结论并不一定能成立。强大的产业力量在标准演进层面和商务影响力层面上的软优势也将逐步体现到成本里去。另外还要考虑到国内两家主要企业在WCDMA上投入其实远比TD要大，TD的力量还有可能会发生动摇。
除了3G技术本身的优劣，3G技术还需要其演进技术来产生反向增强的效应。为了给TD争取一个反向增强的效果，TD的TD-HSUPA和TD-HSPA+等泡沫化的技术可能被强推上马，同时也故意地开始把LTE TDD叫做了TD-LTE作为其后续演进的选择，但TD的这一系列行动却实际上在给WCDMA发红包。WCDMA阵营其实控制了整个3GPP技术发展的各个阶段，HSDPA/HSUPA/PA+/LTE实际上就是WCDMA巨头手里已有的几张大牌，这些牌早已准备好，正需要找机会打出来而已，中国市场给它们提供了牌桌。如果说TD目前的R4版本经过反复测试还是相对有把握的话，那么TD的HSDPA/HSUPA/PA+完全是赶场赶出来的，就说最基本的HSDPA，WCDMA的商用HSDPA网络全球已经突破180个，而TD的HSDPA目前还在解决可用性的问题，并同样面对跨越“试商用”的瓶颈。对于LTE TDD，并不是大家把它叫成了TD-LTE就属于TD了，LTE TDD的主要技术特征和FDD没有区别，大部分专利仍旧控制在WCDMA阵营的主要厂商手里。当WCDMA牌照发下，随着TD在前面开路，WCDMA将很开心地把自己的各种成熟产品源源不断地推到中国来，这时TD如何对抗？
最后从国际上说，CDMA2000已经被边缘化了，WCDMA的主要对手是WiMAX，由于中国市场将WiMAX排除在外，当WCDMA在中国取得了足够份额后，梅特卡夫效应将在网络价值和设备成本上全面体现，这时WCDMA极有可能顺势席卷其他第三世界国家，反过来又依靠其势能在国内国际挤出其他技术，取得类似GSM那样的规模爆发，这时就没什么技术是WCDMA的对手了。
如果WCDMA牌照是迟早要发的，那TD现在应该感到巨大的危机感，希望早做准备，彻底改变目前的不利局面，否则TD很难扛住WCDMA的冲击。扛住WCDMA的冲击，对WCDMA来说是份额问题；扛不住WCDMA的冲击，对TD来说是生死的问题。
在可预见的将来几年内，随着电信重组的完成和3G牌照（假设3种牌照均发）的发放，最大的受益者就是拥有WCDMA牌照的运营商和在WCDMA上有优势的设备商。