這似乎是一個悖論：是“時間拖着誰”逝去，還是“誰曳着時間”流逸？抑或是“我，還有我們，或別人”皆沉溺於“時間和空間的假象”當中？——或如“誰”構想的不爲“近在咫尺”的“膜”之中？看上去，“一個個的我，我們，還有別人”似乎都能夠清楚明白“我，我們，還有別人所居處的世界”的一切，也知道“身邊的人們”的一切；而這種感覺、意識和認知等等……都是“真的”嗎？
而且，這裏所涉及的“真的概念”怎麼或由“誰”予以驗證呢？而對同樣的和不同樣的問題，“那些‘近在咫尺’的別人”又都是怎麼感覺、意識和認知的呢？難道通過“我，還有我們以及別人的切身體驗”和“科技及其實驗”就可以解釋得清楚明白，透徹深邃一如“我，我們，別人所極目的天空”嗎？
換個角度說，“我，還有我們”所感覺、意識和認知的一切與“別人，還有別人們”所感覺、意識和認知的一切是完全一樣的嗎？就如同一根或無數根繩索各端所“捆綁聯結”的人？“衆多的彼此”可以如同打電話或開啓視頻對話那樣嗎？——恐怕問題不會是那麼簡單哦。
（地球上的）生命及其形式（包括以碳基質料爲構成元素的“生物性軀殼”及其包蘊的活色生香且能夠感覺、意識、思考和行動的內瓤）到底是本體論（德國經院學者郭克蘭紐提出，後續有多人如萊布尼茨、沃爾夫、黑格爾、胡塞爾、海德格爾、康德予以研究）意義上的顯現方式，還是二元論（如笛卡爾式的？）意義上的一枚硬幣的兩面（物質與精神），還是神性（如聖-奧古斯丁式的？）意義上的顯現？
剛剛說了，若想弄清楚這些問題，不妨先弄明白這個悖論：即“是時間拖着誰（湧現生命力的人）流逸，還是誰拽着看不見的時間（之索？之箭？之流？）跑（逝去）？——還是‘我們的一切皆不過是時空維度的假象的自我顯現’？”
而若想摸清楚其中的奧祕，就必須弄清楚“時間·空間”到底是什麼？（千萬別像聖-奧古斯丁那樣：“時間是什麼？不問我還能明白，若一問，我就糊塗了。”嘁，不是“故作高深”麼？——也是哈，他那個時代，也不知能有幾個人識字兒？）——而要弄清楚“時間·空間究竟是什麼？”決不是僅僅沉迷於那些“牛人”的“專著”（如胡塞爾、海德格爾、柏格森、黑格爾、赫舍爾、懷特海……等人）那麼簡單，那會是什麼呢？當然是要問清楚“誰是誰”了。
而若想弄明白“誰”到底是“誰”？當然也決不是“翻翻書”“化化妝”“照照鏡子”那麼簡單，那還要怎麼樣？是不是一定得用“刀子割一下自己直至流出血來呢”？或者幾天不喫不喝，才能“恍然大悟”呢？或者狠狠地砸爛“誰給誰做的”“棺材”，認爲那“勞什子就是個廢物，看着就噁心哦？那腐爛還不是遲早的事兒，何苦要悲兮兮地尋求保護呢？”且還要帶上那些金銀珠寶破銅爛鐵之類的一併埋進土裏，以爲從此那些東西就永久歸自己所有了。——真是傻到爛。
說到這兒，有一個關鍵問題是，就算是“誰”弄明白了一些問題，他/她究竟需要怎麼樣才能（向多如恆河之沙的別人）表明清楚呢？難道就僅僅靠幾篇相當“抽象”的“形而上的文章”或幾部“佶屈聱牙的專著”就能夠“闡釋清楚”了嗎？看恐怕問題沒那麼簡單。
哎呀，就這麼“繞來繞去”的，究竟是幾個意思麼啊？哎，“誰”如果硬是要“刨根問底”的話，“我也要糊塗了。”——其實，人類社會和世界的許多問題，假如不那麼“打破砂鍋——‘璺’問到底”，說不定還能弄明白一些的噢。雖然我們需要“望遠鏡”，也需要“顯微鏡”，但總不能成天入迷地看那個吧？否則，估計可能會連路都不知怎麼走了？
例如，如果說“我”不是“您”，“您”不是“他/她”，那麼，“我”就不可能是“他/她”；同理，假如“您”、“我”和“他/她”角色和視角互換，情形將會如何？結論會一致嗎？進一步說，假如“誰”將“不同的人”的一切（諸如個性、自我及其情感、閱歷、心智、感官和理性認知、意識、信念，等等）代入那些“邏輯思維模式”之中，情形將會如何呢？如果再進行實驗驗證，其結論是否依然一致嗎？
是否可以進一步得出結論：無論是“時間拖着誰流逸”，還是“誰曳着時間逝去”，一切都只是“我，還有我們及其別人感觸到的”“時空”顯現的“假象”？我，還有我們及其別人，僅僅是這種“時空假象”之中的“怪物”？——當然，“誰”一旦予以反駁，那麼，是否意味着其真的就可以“逃脫”或“逃逸”呢？如同“海洋之中的魚兒夢想着正在雲空之中‘自由自在地翱翔’呢？”
■ ■ ■
【附註】1、從科學研究角度和層面上（如“相對論”、“量子力學”、等等）探索時空奧祕及其與我們人類之間的意義，肯定是不錯的選項和通道。（這裏當然難以作“門外漢”式的“胡說八道”了。
2、因此，剛剛說的“那些廢話”，也自然是“夢囈似的胡言亂語”。
3、做夢，當然是會醒的；問題可能在於，“誰會醒”呢？“我，我們，別人”是不是在“沉睡”·會不會“甦醒”？——在什麼意義上“醒”呢？更重要的是，“醒之後”的那些“記憶的殘片碎渣”僅僅是“沉睡的幻影”嗎？
4、儘管“我”愛作“形而上”思索（或某些“趣味盎然的玄思”），而奇怪的是，“我”癡迷於“形而下”的“沉溺”之中，難以自拔。——“我們，還有別人”是否也是如此？——最好不要陷入“不可知論”或者“神祕主義”的“深淵”。
5、所以，從某些意義上看，最好是需要拿“自己做實驗”？若如此，還會不斷地得出“什麼結論”呢？
6、“我，我們，別人們”都很忙；“忙什麼呢？……做夢唄”。
7、（還有……什麼？還是算了吧；“欲辯已忘言”。）
古藍雲2020.11.11.