春運火車票價還不夠高
我們說經濟學其實並不難學，因爲它的原理都很簡單，經濟學的難是難在運用上，難在一刻不忘，隨時隨地的去使用它，難在客觀的評價周圍的事物，將自己的利益和情緒從中剝離出來，生活中我們發現很多人在講經濟學理論時都沒問題，而一旦自己的利益受損，整個思路就會發生改變，可見這些人沒有養成穩定的經濟學思維品質。
我們都知道中國改革開放40年城市化高度發展，每到春運期間，大量在外工作的人就要回鄉，這時就會產生春運的高峯期。
學過經濟學的人都知道高峯期就要用價格來調整價格規律，可以有效緩解高峯期的問題，如果我們只是這麼抽象的說，把經濟學課堂上指責需求曲線這麼說，沒有人會不同意，但我們一旦把它帶入一個具體的商品，春運期間的火車票，人們的感情一下子就湧上來了，她們會搬出各種理由說春運火車票不該漲價。
人們反對春運火車票漲價的第一個理由是回家過年，不是商品。
反對的第二個理由是回家過年是剛需。
還有一種觀點就是責怪黃牛黨認爲火車票價之所以高，是被黃牛黨炒高了。
其實實名制讓火車票價格更貴。
還有一種觀點，把問題歸咎於我國鐵路部門的運力不足。
還有些人認爲火車票之所以貴，之所以難買，是由於鐵路壟斷，他們接下來說，既然鐵路是壟斷的，就應該對火車票實施調控，讓火車票的價格降下來。
還有一種觀點認爲窮人買不起火車票。
孫希文前述種種觀點之後，我們可以總結一下，看看整件事情的眼睛是否符合經濟規律的預判。
春運火車票價還不夠高的問題，其實有三條基本對策，第一，火車票提價多少纔算充分提到春運恢復正常秩序時算充分。
第二，怎樣提價才合理？年前逐日遞增，年後逐日遞減，從而鼓勵時間成本低的人早走晚歸。
第三，提價的後果是什麼？部分出價最低，但未必最窮的人不能在春運高峯期成行了，除此以外，其他旅客照樣可以回家，但他們並不通過排隊來正的車票，而是憑勞動所得購買充分提價的火車票回家。
春運火車票是計劃經濟時代留下的尾巴，是習慣了市場經濟的年輕人瞭解過去生活方式的一個樣本，不妨設想，如果其他比回家過年更基本的必需品，包括水電旅館，糧食和藥物都實施和火車票一樣的價格管制，我們的生活會倒退到什麼程度？當然，今天隨着高鐵和動車的逐漸普及，他們的票價從一開始就定的足夠高，春運期間火車票漲價不足的問題，可能也會逐漸消失。