01
前幾天，我聽了金融學家香帥的一個分享。
她提到剛升任博導的時候，遇到房地產限購的政策，覺得這種抑制需求的做法，完全不可思議。
於是那年，北大光華管理學院研究生面試的時候，會遇到一個問題，淺析自己對於房地產限購政策的看法。
而在這個問題的回答中，談到認可限購政策的學生，最終基本都沒有通過。
但香帥說，如今她要對自己當初的輕率道歉。
我大學本科專業是金融學，雖然沒怎麼好好學，但也知道市場經濟、看不見的手，以及堵不如疏，而絕大部分行政強制干預，都會使結果更糟糕。
比如房價限購政策剛出來時，會發現許多地區的房子，都是越限購越漲，而限購也完全是阻礙市場經濟的有效性。面對房價問題，我們應該有更多的解決策略，而不是一刀切。
但如今十年後看來，限購政策的受益者是誰？
顯然不是十年前的有錢人。
而恰恰是那些當年並不有錢的人，如今讓他們還有購房，以及留在大城市的機會。
02
我們可以想象，如果沒有限購政策，或許北上廣深，乃至新一線城市的房子，基本都被十年前的有錢人握在手裏，全國資金湧入，房價一路推高。
他們如今人人都是包租婆、包租公，而現在的年輕人在這些大城市裏，將連留下來的那一道窄門都沒有。
而這樣的城市氛圍，會發展的理想嘛？年輕人還會有激情動力嘛？
或許提出限購政策的決策者，都不曾想過，強行抑制房價增長，也是在限制城市間的財富流動性。
而控制房價這個舉動，讓中國的年輕人，擁有了留在大城市的那一絲希望，也讓四五線城市的房價不至於全線崩塌。
上週，人民日報發文痛批互聯網科技企業做社區團購，搶小攤小販的生意。我起初也不理解，還在“成長精進羣”裏發，科技改變的連接效率，我們不應該抑制。
因爲如蒸汽機革命、電力革命，都是人類無法阻止的，我們只能去擁抱，相反第一批擁抱的人，大多成爲了受益者。
但此前的每場變革，都是歷經幾代人的時間，人類逐步去適應，而如今呢？
我們一代人，要經歷好幾次大的浪潮變化。
這個社會確實是弱肉強食、適者生存的，但人終是會老的，學習能力終是會下降的，那些擺攤賣菜的老人，並不是不努力，而是僅僅只能靠這些生存。
於是，我現在更加理解了，國家政策其實是對弱者的一種保護，而只有讓弱者還有機會，整個社會的運轉，也才能更加良性。
我上週的文章裏，談到了張桂梅先生，我真心非常欽佩他，他對於那些山裏的孩子而言，就是一個未來希望的燈塔，讓這些孩子擁有更多生活的可能性。
而受到各種爭議、批判的高考制度，卻讓山裏的孩子，有了走出大山的可能性。
03
今天我剛做完年底述職，來到新公司兩個月的時間裏，讓我感受最深的一點就是“存在即合理”，作爲總部平臺角色，我們需要給各個城市賦能，實現牽引。
但我自己如今，很討厭“賦能”這個詞，因爲總部對於城市而言，並不是高人一等的，並不是我教你，你得聽我的姿態，而更多應該是協助的角色。
許多城市業務的運營現狀，確實會存在許多問題，但並不能直接忽視他們的努力，而去指指點點。因爲現狀，很可能就是磨合下來，最適合這個城市的運營套路。
總部人員需要足夠的接地氣，一點點去幫助城市的業務數據變得越來越好，這才具備發言權。
而保持空杯，真的是我們需要去刻意注意的。
熟悉的朋友知道，我開了一個羣，在共同學習《資治通鑑》，其中有一段魏文侯問李克，選擇宰相的標準，李克的回覆是，需要從五個方面考察一個人。
一看他平時親近的人，二看他富貴時資助的人，三看他顯達時保舉的人，四看他遇困時有所不爲之事，五看他貧窮時有所不取之利。
我第一次看到這裏，也會拿這個標準去審視身邊的人，但這周翻到華杉老師解讀這個篇章時談到，識人用人這五條，不要光用來審視別人，關鍵還是對照檢查自己。
想想自己平時親近什麼人，富貴時資助什麼人，顯達時舉薦什麼人，遇到困境時是不是不義之事寧死不做，貧窮時是不是不義之財寧死不取，以上進行自我反省。
對於工作述職而言，我一直覺得這是絕佳的自省機會，因爲可以從老闆、同事這裏聽到許多自己的缺陷，以及發現自身日常難以發現的問題。
而學習這件事也是如此，一定不是加強重複記憶，只有顛覆改變原有認知，才能稱爲“學習”。
個人些許思考分享給大家，希望有所啓發，晚安。
作者孫凌，認證生涯規劃師、校園市場運營專家，辭掉公務員後連續創業，長期專注於年輕羣體行爲研究，分享個人思考、成長故事、職場乾貨及理財經驗，共同精進。