更好的做法是什么呢？我们叫做“深度加工”。最简单的方法，也就是我强调过无数次的：用自己的话去表述。“强行”让自己的笔记，跟原文不一样。
——这是郝老师在钉钉群的推文《不破除这种认知，读再多的书都没用》里的句子。
在这句话前面，有另外一条观点：摘抄和重复的缺陷。
摘抄和重复，会在短时间内造成一种「熟悉感」，这会给大脑释放一个信号「我知道它」——恰恰，大脑最不喜欢「熟悉」。一遇到熟悉的东西，大脑就会想避开它，尽量腾出认知资源。另一种常见的认知是：我不需要记住它，我把它复制粘贴，存到我的知识库里面，等到需要的时候再去搜索、提取，不就好了？然而，如果你连自己记录了什么都想不起来，你又如何去提取和搜索呢？有多少人就是这样，做了几千条笔记，一直放着积灰，从来都没有翻看过？甚至，抽空重读笔记，才发现：啊，原来我还记录过这个东西；原来我读过这本书呀。
曾经我下定很大的决心要去完成摘录，也专门买了本子，但坚持不了几天，就放弃了。如果摘抄的目的是奔着静心而去，或者练一下书法，那是毋庸置疑的。
曾经我也很佩服那些笔记做得很多的人，什么卡片啊，在书里做批注，密密麻麻，这些我都做不到。或者，我在阅读时，还是太注重速度，注重阅读的快感，少了细思，少了推敲。
对于文字的现场抓握，我是比较擅长的。曾经，我为一本教育思考类的书写了21篇感悟，也曾经听一门网络音频课程，写下33篇感悟。这样的行为似乎在当时看不到效果，但我想总会在以后的岁月里得到印证。这正是我能坚持下去的理由，不看短期目标，而是坚持做一件“傻傻的、长久”的事。
比如：我会这样写——
“清晨，止住忧伤。午后，继续忧伤。木沙尔说，这就是生活。”
我续写了下去：“晚间，开启忧伤。仿佛这是一个正常人的生活。为了证明我正常，所以我忧伤。”
木沙尔是个十一岁的儿童，我是四十五岁的成人。
这就是我们的差距。
这样的写，属于顺着写。其实，我也有反问，有质疑，这样的思考也是目前的主要方式。
深度加工，让文字变成自己的文字。
我的文字里，深度加工的并不多，相反是现场感的文字居多一些。
昨晚看程锐刚的新作的开头部分，被深深吸引。我的读书向来浅薄，描述起来乏善可陈。所以句子非常直白，一点也没有内涵。我向来也是比较的快读，但是也只有在慢读中才会有深度加工出现。正如他在书里所说：在慢读中，知识才能转化为见识，见识才能沉淀为生命的智慧。
所以，之前写的读书笔记可以统统扔掉，慢慢品一个句子，哪怕一个标点，并进行深度加工，写出有质感的读书笔记。