《儒林外史》有兩個情節，看似可笑，卻有深意，作者藉此鞭笞八股取士對知識分子的禁錮。
這兩個事是：范進不知蘇軾是誰，馬二先生不知李清照是誰。
先說范進的事。
范進發達後，被朝廷派爲學道，去山東主持教育考試工作。出發前，老師周進讓他照顧山東汶上一個叫荀玫的學生。
之後，在汶上，范進在考生中遍尋荀玫不見，很是鬱悶。
這時，他身邊的幕客蘧景玉講了個故事，說數年前有個四川學差，聽何景明先生說了句“四川如蘇軾的文章，是該考六等的了”，便記在心裏。不想，這學差後來在四川三年也沒查訪到蘇軾，便回何景明說這蘇軾沒來考試。
本來，蘧景玉是把這事當笑話說的，不想范進卻當了真——
範學道是個老實人，也不曉得他說的是笑話，只愁着眉道：“蘇軾既文章不好，查不着也罷了，這荀玫是老師要提拔的人，查不着，不好意思的。”
再說馬二先生的事。
馬二先生到杭州後，有天去爬城隍山，遇到幾個人在那裏請仙——
站了一會，望見那人磕頭起來。旁邊人道：“請了一個才女來了。”馬二先生聽了暗笑。
又一會，一個問道：“可是李清照？”又一個問道：“可是蘇若蘭？”又一個拍手道：“原來是朱淑貞！”
馬二先生道：“這些甚麼人？料想不是管功名的了，我不如去罷。”
李清照、蘇若蘭、朱淑真都是中國古代大名鼎鼎的才女，誰想編書無數的馬二先生居然不知她們的存在。
吳敬梓寫范進不知蘇軾、馬二不知李清照，是藉此表現八股取士對讀書人學識、眼界、思想的禁錮——爲了應考，他們只讀考試用書，只做八股文章，對包括蘇東坡、李清照的詩詞文章在內的所謂雜學毫無接觸。
甚至，他們也禁止別人搞“雜學”。
譬如，周進爲廣東學道時，就把詩詞歌賦都會的魏好古一通批評，說：“當今天子重文章，足下何須講漢唐！像你做童生的人，只該用心做文章，那些雜覽，學他做甚麼！”
類似上面所說范進、馬二的“無知”故事，同樣以讀書人、知識分子爲描寫對象的楊絳《洗澡》、錢鍾書《圍城》中也有。
《洗澡》中，文學研究社有個施妮娜，跟着前夫到蘇聯待過兩年，回來便成了蘇聯文學專家。有次，她到研究社圖書室去借書，指明要借“《紅與黑》，巴爾扎克著”。
管圖書的姚宓回說：“《紅與黑》有，不過作者不是巴爾扎克，行不行？”
這施妮娜仍聽不懂，說：“就是要巴爾扎克！”
還有一次，社裏討論大家的研究方向，朱千里說他是研究詩歌戲劇的，施妮娜馬上賣弄學問說：“朱先生可以研究巴爾扎克的《人間喜劇》呀！”
搞不清《紅與黑》的作者，把《人間喜劇》當戲劇，楊絳用這樣的細節譏諷施妮娜這位“外國文學專家”不學無術。
《圍城》中，我不記得有這樣直接讓知識分子搞錯文學常識的諷刺情節，但表現讀書人不學無術的細節是有的。
譬如蘇文紈，在里昂留學研究法國文學，博士論文做的卻是《中國十八家白話詩人》。當然，她應該是用法語做的論文，或者研究了法國學者關於中國白話詩人的著述。另外，她寫了首得意的詩歌，不想被方鴻漸看出涉嫌抄襲德國民歌。
當然，方鴻漸自己也好不到哪裏去，留學期間“四年中倒換了三個大學，倫敦、巴黎、柏林；隨便聽幾門功課，興趣頗廣，心得全無”，而且還花錢買了個不存在的大學的博士學位。
還有，留美博士、在外交署當過處長、在新聞社當過政治編輯、在三閭大學任政治系主任的趙辛楣不知曹禺有什麼作品——不過，這個好像也算正常，因爲那時曹禺是當世作家，正紅火，非文學愛好者不瞭解他似乎也無可厚非。
哲學家褚慎明很厲害，連羅素都請他幫解答許多問題，譬如“什麼時候到英國，有什麼計劃，茶裏要擱幾塊糖這一類”。
三閭大學的講師範小姐則分不清“作者”在英文裏是author還是writer。
總之，與《儒林外史》《洗澡》一樣，《圍城》也把一幫知識分子的無知無賴諷刺到體無完膚。
中國專寫知識分子羣體的小說並不多，這三部作品堪稱最優秀者。