《東坡題跋》中記載了一個有趣的故事。
戴嵩是唐代著名畫家，以畫牛出名，時人有“韓馬戴嵩”之稱。一日，有一牧童看到他畫的《鬥牛圖》上是正在酣斗的兩頭牛時，撫掌大笑。
原來牧童從個人經驗指出錯誤：牛在鬥時，力量在角，“尾搐入兩股間”——尾巴收在兩股之間，而戴嵩的這幅畫牛是：“調尾而鬥”——尾巴的位置不對，犯了常識性錯誤。以畫牛出名的戴嵩肯定仔細觀察過牛：從形體到細節都有心得，饒是如此，其畫作仍不免露出破綻。
其實，戴嵩畫牛畢竟是藝術創作，藝術來源於生活不假，但藝術肯定又要高於生活，是允許虛構的。但常識性的錯誤還是不應該有，比如牛在鬥時，尾巴的位置等。當然這也就是遇到行家，不是內行，誰又能清楚呢？
與之類似的是白石老人所畫的蝦。其實，蝦的身子是六節而白石老人畫的蝦只有五節。這倒不是說白石老人犯了錯誤，而是因爲他通過實踐知道，五節的蝦比六節的蝦更有表現力。可以說是有意識的畫錯。還是那句話，藝術不是生活的複製，它一定要高於生活。
汪曾祺的小說《鑑賞家》中，提到一個叫季匋民的畫家與販水果的葉三之間深厚的友誼。當季匋民畫了幅墨荷給葉三看時，葉三指出了破綻：紅花蓮子白花藕。而季匋民所畫的時墨荷——只有黑白——一片純白的荷花中，直挺挺的是枝枝碩大的蓮蓬。其實葉三固然是對的，畫家也沒錯，正要是較真，荷葉也有問題——啥時候見過墨色的荷葉？
什麼原因？自然還是那句話。藝術是允許虛構的——至少不應太苛求細節。