很快，我讀到了第三句，
I am convinced that ... ... ...
這句很長，爲了避免需要肺活量，我用省略號省略了它的大部分內容。
「am convinced」是被動語態。倘若引入一個主語，cockatoo，那麼可以構造一個常規的主動語態的句子，例如
The cockatoo convinced me that ... ... ...（這隻鸚鵡讓我確信某事。）
但是，之前我不自量力，創造了一個語法，
無論是現在進行時還是被動語態，原本被視爲謂語動詞的分詞，它們作形容詞用，在句中作補語。
在現在進行時或含被動語態的句子中，分詞作形容詞用，這樣就導致
I am convinced that ... ... ...
企圖取得合法性的陰謀破產了。因爲，一旦將 convinced 視爲形容詞且擔任主語的補語，其後的賓語從句就成了多餘的東西。倘若要維持賓語從句的存在，我似乎需要讓步。
convince 就像一個函數，它可以接受兩個參數，如果用 C 語言僞代碼來表示，即
convince(I, that ... ... ...);
這種函數還是不太多的。更常見的函數是隻接受一個參數，例如
foo(object);
還有一種函數是不需要參數的，例如
bar();
我也不知道在英文裏，是否存在參數（賓語）多於兩個的函數或動詞。迄今爲止，我沒有見過。之前，我說可以視爲形容詞且作爲主語補語的動詞，是上述的第二種形式。上述的第三種形式的動詞，它不可能有被動語態。現在，給我出難題的是上述的第一種動詞。
convince 雖然可以接兩個賓語，倘若它的第 2 個賓語給定了，那麼它是不是就變成了只能接一個賓語的動詞了？在泛函編程裏，這叫函數的偏應用，其原理是一個函數 f(x, y)，倘若 y 值給定，那麼 f(x, y) 就等價於一個函數 g(x)。
所以，事實上我並不需要讓步。我原來創造的語法，對於 convince 的被動語態依然成立，即
I am (convinced that ... ... ...)
括號裏的事物作爲形容詞用，在句中作補語，修飾主語。
還記得我之前爲了維護「of + 名詞 = 形容詞」這個公式的成立，而不得不有所扭曲的一個句子麼？它就是
I used to be afraid of the dark.
之前，我說不妨將「be afraid」理解爲動詞，在句中作謂語「怕」。現在，我似乎有了一個更好的答案。
afraid 和 convince 很像，但是二者的詞性截然不同。afraid 是形容詞，但是詞典裏有特別標明它不能用於名詞之前，這太不公平了，但是爲什麼呢？事實上，在詞典裏，convinced 也是個形容詞，也是被標明瞭，不能用於名詞之前。
afraid 和 convince 的用法實在太相似了，例如
I am afraid of sth.
I am afraid that ... ... ...
I am convinced of sth.
I am convinced that ... ... ...
如果一個東西看起來像鴨子，走起來像鴨子，叫起來像鴨子，那它就是鴨子。因此，我覺得 afraid 可能有個原型，它像 convince 那樣，可以接兩個賓語。我不是英文專家，不知道該如何考證 afraid 的詞源。
剛纔，我已經讓自己覺得很滿意地解決了「be afraid/convinced that ... ... ... 」的問題，現在還是需要對付 of，即
be afraid of sth
be convinced of sth
之前我曾說，「of + 名詞 = 形容詞」，但是現在這個公式已經非常孱弱了。因爲我現在已經固定了「be afraid/convinced」的意義，上述這兩個句式裏我除了對「of sth」公式予以修改之外，別無它法，但這種修改又必須能兼容它原來的意義。除了將「of sth」提升到副詞的高度，我還有其他更好的辦法嗎？
倘若將「of sth」視爲副詞，那麼在「be afraid/convinced of sth」裏，它修飾的便是「afraid」和「convinced」，而這兩個詞的原型雖然是需要兩個賓語，但是現在我假設它們的第 2 個賓語也是給定的，即使什麼都沒有，亦即
I am afraid.
I am convinced.
我並不能確定上述這兩個句子是否合乎語法，現在僅僅是假設它們是對的，在它們的基礎上，增加「of sth」，於是 afraid 和 convinced 這兩個形容詞便得到了修飾。例如，
I am afraid of the dark.
其中，「I am afraid」可譯爲「我是怕的」，而「of the dark」可譯爲「因爲黑」，二者合成起來，便可譯爲「我怕黑」。
類似的句子應該有很多，但是我英文真的很差，能想起來的很少。努力想一個
The bottle is full of salt.
這句話，在此時的我看來，是以下結構（我不知道是否合乎語法）：
The bottle is full because of salt.
的簡化。
提升了「of sth」之後，之前我在無奈之下扭曲的另外兩個句子
He is very much of a scholar.
It was very good of you to come.
的結構似乎就更清晰了一些。
也許只是「of sth」這樣的介賓短語與 convince 搭配使用的頻率太高，因此給人造成的印象是，它們是固定搭配。
同理，「be afraid of」也被當作固定搭配，但事實上，「be afraid」能夠與各種形式的介賓短語搭配，例如
I never was less afraid in my life.
They are not afraid about doing it.
I am afraid to meet her.
用 afraid 舉例，有些勝之不武，因爲它並非由動詞的分詞形式演變成的形容詞，那麼 make 總能說明一些問題吧？同樣地，「be made of」不也是所謂的固定搭配嗎，甚至還需要單獨爲介詞「of」make 一條公式。
所以，沒有什麼搭配是固定的。許多年前的我根本想不到，許多年後的我會以這樣的一種非常平淡的語氣，表達了我對中學時學英語的過程裏我的英文老師的口頭禪「這是固定搭配，記住它」的控訴。不過，也不能完全責怪他們，他們已經很盡力了。要怪就只能怪我天賦異秉，能做到數年如一日，每一次上英語課，都能做到幾乎不知道他們講的是什麼。
