馬勇是清史研究方面比較知名的學者了，他的這本《晚清二十年》，首次出版是2011年。閱讀本書之前，我也大致看了下上個版本的評論，比較被人詬病的，主要是史觀和立場的問題。
這本書裏所謂的“溫情史觀”，可能會多少觸及到一些人敏感的神經。例如很多人會覺得對於滿清美化過多，過於“洗白”慈禧太后等。
當然，我也會有一些不認同的地方，有些地方也會覺得過於溫情。但我想說的是，這些對於我來說，真的並不那麼重要。
或者這麼說吧，就我目前的閱讀水平而言，還沒有到可以去評價史觀的時候。
我對於晚清包括近代史的認識，也就是個半吊子的水平。大致的人物、事件、歷史脈絡是清楚的，史學界的觀點，也零零散散瞭解一些。
但是很粗略，很散，許多事件都是“知其大概而不知其細節”，許多觀點也是“知其然而不知其所以然”。
所以，這本書對於我來說，是很不錯、很適合閱讀的一本書。它對甲午戰爭前後，到清帝遜位前後近20年的晚清歷史，做了非常詳盡的敘述，對於想詳細瞭解那段歷史的讀者，應該會很有幫助。
在鞭打中前行
在很多人的固有印象裏，清政府是一個腐朽的政府，因它的保守落後、固步自封而走向滅亡。但在本書中，我們或許可以更加客觀地看待這個中國最後的封建王朝。
它也許並沒有那麼菜，清政府的統治者和政治精英們，並非真的就那麼目光短淺、固步自封。
只是，它像歷史中或是現實中的許多政府一樣，有其先見性、進步性，也有其惰性和桎梏。它像任何政府一樣，始終是一個被動的變革主體。
我們可以看到，每次大的變革，總是發生在重大危機之後，一旦通過變革化解了危機，變革的動力也就削弱乃至消失。
那麼，不滿的怨言，反對的力量必然再次集結、再次爆發，20世紀初年的中國政治，幾乎始終沒有逃脫這個循環往復的政治週期。
我們看晚清的改革進程，就有點那種抽兩鞭子跑一陣，抽兩鞭子跑一陣的感覺，抽得越狠，跑得越快。一旦後面沒人抽了，整個就鬆懈下來，步調就慢了。
幾個關鍵節點，與改革的幾輪提速
整體來說，晚清最後二十年，有幾個大的關鍵節點：甲午戰爭，維新變法，義和團運動及庚子侵華事件，日俄戰爭，預備立憲，以及辛亥革命。
都是我們耳熟能詳的事件。
當然，甲午之前，清政府已經開啓了一輪學習西方的“洋務運動”，那是因兩次鴉片戰爭失敗，而痛定思痛。
“洋務運動”給國家帶來了大發展，成就了“同治中興”的偉業。就在清王朝開始鬆懈，開始驕傲的時候，遇上了甲午戰敗。
甲午戰敗對中國人的衝擊是巨大的，迫切的危機感，引發了轟轟烈烈的維新浪潮，算是開始了第二輪改革提速。
1895年——1898年，中國在維新的路上探索，京滬的強學會，湖南的區域實驗，整體來說是充滿活力的。
但戊戌年“百日維新”的失控，引爆了新舊矛盾，又使得改革的進程有所阻滯。
與此同時，山東地區的“民教矛盾”，引發了席捲京津地區的“義和團運動”，並進一步導致了庚子年的聯軍侵華。
巨大恥辱後，便又是“知恥而後勇”，改革進程再次加速。
1901年啓動的這一輪新政，在教育、軍事、經濟、法律等各個方面，都是有實質性進展的，像新政時期制定的法律制度，後來就被中華民國所繼承。
而如書中所說，政府從來都具有天生的惰性，不可能一直保持着革新創造精神。到1904年，各項改革都到了“深水區”，觸及了體制的根本，便又出現了一個短暫徘徊期。
接下來的重大事件，便是同年發生的“日俄戰爭”。日俄戰爭是日本和俄國兩大帝國主義，爲了爭奪在華利益，在中國土地的角逐，最終以俄國的失敗結束。
日俄戰爭於中國的意義，除了恥辱的刺激之外，更是堅定了清政府選擇“日本模式”的決心。之後五大臣出洋，預備立憲，又是一輪提速。
可惜，1909年慈禧太后和光緒帝的先後離世，再一次打亂了改革進程。
攝政王載灃領導下的新政府，在幾次決策中失誤，“皇族內閣”失掉了許多人心，“鐵路國有化”點燃了最後的導火索，終於1911年武昌起義一聲槍響，雲翻雨覆。
激盪的二十年
總之，晚清的最後二十年，並非那麼不濟，“保守落後、固步自封”這樣的標籤，太過淺薄化、片面化。
它改革與進步的一面，是應該被肯定的。
如本書前言中所說，清王朝和中華民國，雖然是帝制和共和之別，但這個“別”，用當時人的話說是國體變更，是“君主立憲”與“人民立憲”的不同，並不是另起爐竈從頭開始。
換言之，民國對晚清，是一定程度上的“接續”。
清末民初幾十年，構成了一個大致完整、自成一體的時代，社會性質在連爲一體的幾十年發生了變化，而不是帝制結束之後的突變。
所以說，晚清二十年，正合本書主標題的“激盪”二字，是激盪的二十年。
以上，是我對本書主線內容和敘述核心的一個簡單提煉，對這段歷史感興趣的朋友，可以去看一下原作。
整體來說，這本書的定位是歷史通識讀物，而非專業性的研究著作，還是比較好讀的。