果凍媽
作爲一名資深喫貨，我對泡芙有着獨特的執念，那酥軟香甜的杏仁包裏，飽含着金黃細膩的奶油，入口綿綿，仿若置身於雲端，飄飄然……
昨日，我便從老賣家那買了三盒最心愛的泡芙，準備煲劇時品鑑一番。然而，令人痛心的事發生了，當我滿懷期待地輕咬一口時，奶油寶寶們並未如以往那般熱情湧出，溫柔包裹我的味蕾，我定睛一看，泡芙殼裏空空如也，唯有一層薄薄的奶油孤零零地貼在那裏，冷冷清清。那不規則的洞口彷彿是種愚弄，我的心情跌落到了谷底，一個念頭浮上我的腦海：這個泡芙，缺少了靈魂！
想到這，我拿起手機，刻不容緩地向商家發起了攻勢：
第一式：拍照取證。口說無憑，必須有圖有真相。我把徒剩一個窟窿的泡芙樣品發給賣家，並傳遞我的痛心疾首。
第二式：有力質問。擺事實是重要前提，面對這少得可憐的餡兒，我客觀公正地發起質問：奶油都去哪兒了？
第三式：以理服人。賣家辯道：這次殼做得大，個頭超出正常規格。我方駁斥：外表固然重要，內涵更重要！再大的麪糰沒肉就只是饅頭，永遠也成不了包子！
第四式：以情動人。真誠表達我對她家泡芙的真愛，用情至深，此次卻恨鐵不成鋼。正是因爲熱愛，纔會如此氣憤。
四式結束後，賣家悔過，願以半價退換之前的費用。此時，一旁的小劉堅定地說道：不行，不能收！錢事小，失節事大！收了錢你就失去了原有的氣節！
我楞了一下，反駁道：這算是賣家的賠償金，賣出殘次品不理應有所賠償嗎？
小劉的“律師腦”瞬間上線：誰說那是殘次品？她可沒說過什麼纔是她的交付標準，怎麼能你來定義是不是殘次品呢？
我看小劉那副“道貌岸然”的嘚瑟樣，一時氣不過：與以往的不一樣，缺斤少兩，低於平時的規格，這還不是殘次品？
小劉一臉不服：你在微信店家買的，人家是手工作坊，又不是機械化運作，每次不一樣的風險你就要承擔。
我一聽，更來氣了：本來就是她產品的問題，我還不能質問她嗎？
小劉：你可以質問，但你收了錢就失去了底氣。
我：我收下她的補償是因爲產品的問題導致它不值這個價，那她補償我是正常的，但這錢跟我是否有底氣沒關係！畢竟我的底氣是來源於她的產品問題，又不是來源於我收沒收錢。
小劉：你若覺得對產品不滿意，下次不買就行，何必又質問又收錢，感覺就像爲了錢而質問店家似的。
我：可我真的很不開心，期待多大，失望就有多大，不是錢的問題，而是它毀了我享受的心情。
我是一個認真的喫貨，表面上似乎是我太斤斤計較，其實是我對待美食有一分細膩，一分熱愛，一分恭敬。我會細緻地品嚐美食帶來的層層愉悅，用心感受那份來自靈魂深處的滿足。
最終，我們誰也沒說服誰，但事後我也在檢視這場“血案”，或許我們都沒有錯，只是我們處事的原則不同，解決問題的方式不同，在意的區域不同而已。
看着小劉那張熟睡的人畜無害的臉，我有時也會反省，自己總把觀點強加於他，而他常常“律師魂”覺醒，奮起反抗，卻如同農民起義，總是鎩羽而歸。
雖然，爭吵也是一種溝通，但我們的爭論總想辯個輸贏，這就背離了溝通的初衷。不禁感嘆，求同存異不止是一項外交理念，或許也蘊藏着家庭和諧的智慧。