昨晚我做了一個詭異的夢，我夢見自己有了布丁，布丁長得和她姐長得一模一樣，但是什麼都看不見。
怎麼辦怎麼辦？要如何安頓她的一生，不知有沒有希望讓她重見光明，她會不會過得不幸，我要馬上下單海倫凱勒假如給我三天光明。
嚇醒了自己，看着身旁熟睡的果凍，我突然覺得這個夢是我的潛意識在提醒我，讓我不要逼果凍，別給她那麼多期望，她現在健康活潑，體貼善良，偶爾還會變身話癆，圍着我絮絮叨叨，我已經擁有很多。
可是，身邊的人總在討論上哪個學校報什麼興趣班買哪裏的學區房，給孩子開的補習班關停了，輔導家長的補習班又興起。環顧身邊的鄰國，也沒哪一個好過。
韓國40年前就開始整頓課外輔導，可根據韓國統計廳2012年的數據，全國中小學生以升學爲目的的課外培訓（Hagwons）參與率達到了69.4%，當年補習費高達1140多億人民幣，佔整個韓國教育預算的36%。政府想立法不準補課，結果法院裁決，對不起，你過度侵犯了兒童受教育的權利。
日本終身僱傭制和學歷歧視，倒推孩子必須考上大學，而且是好大學，才能過上放心看漫畫的安穩一生。考上東京大學，連相親海報都不用貼照片。
印度不說也罷，國家治理能力連我們縣級水平都達不到。公立老師四分之一時間曠工，基礎教育不行，只能逼得孩子去私立學校補課。
新加坡其實最殘酷，從三年級開始就要接受考試分流，分流到最後，只有20%多的學生能上高中，李光耀說，“強迫智力較差的學生在同一個制度下學習，是這個教育制度的主要缺陷。因爲不是每個人都能在11秒內跑完100米。”生在這裏，如果你不是從小就表現得像個天才，連去補課翻盤的機會都沒有。
各有卷法，純屬巧合。好資源就那麼些，但大家都想要。
補課班的目標對象其實是家長的焦慮，擔心孩子喫虧，被應試的火車甩下。補課對不補課的小朋友不公平？影響兒童身心發展？誰在意啊，利弊權衡之下，只有安慰孩子，以後就好了。可是，以後真的好了嗎？
遠的不說，能保送北大的吳某宇夠聰明吧，是人生贏家吧？但爲何能作出弒母的殘忍之事？母親獨立支撐家庭艱辛看在眼裏，卻能靠小說和電影推理母親想自殺。這是什麼邏輯？痛哭流涕、渾身顫抖是高智商下的表演？還是腹內側前額葉受傷了，缺少人類必要的共情？
空心學霸就像一棵樹，外表枝繁葉茂，可是心已經空了，隨時都會枯萎倒塌。
我們的目標，是讓孩子考北大，掙大錢，還是讓他們追求自我發展，讓智識和人格獲得成長，在工作和生活中都能體會到平靜與幸福？
從生活裏觀察，那些學習好的孩子，都不是父母逼出來的。有個描述人內心深層渴望的“自我決定論”（Self-determination theory），裏面的自強（Competence）說追求進步是人的本能，我們渴望一切好的東西，這寫在我們的基因裏。
這個理論把人的動機分內外兩種，外在動機大體是你媽讓你做什麼，我不想讓媽媽失望。內在動機是我有興趣、有激情、有內在滿足。如果有這個內在動機在，做事就不是爲了這件事帶來的結果，而是爲了這事本身，比如孩子做題做到廢寢忘食，還能樂在其中。
那爲何我們本來天性自強，也有能力靠內部驅動完成事情，最後卻大多躺平了呢？
根源是我們不認同我們做的事。一天苦逼的工作、學習，沒意義，有啥用。
就像我自己還是學生時，沒體會到內在動機，我現在也說不出什麼是我最願意做的事，我質疑自己是否有資格，是否有方法把我的孩子培養成有內驅力的人，所以我焦慮，我把教育果凍放在忽左忽右的變化中隨波逐流。
《教養的迷思》中哈里斯說，父母作用是隻是基因+給孩子選擇同輩羣體（社區、學校），父母把養育重點放在把孩子送進高端社區固然可以，但這條路其實很難，也充滿艱辛。就像你下了班，躲在車裏猛嘬一支菸，擠出笑容走進家門，卻遇到妻子的冷臉。你衝孩子吼，我這麼辛苦都是爲了你，但人家說爸爸，我只是想要你陪我玩。
每個人中年人的境遇大體相同，但其實還有一條路可以走，那就是求助於知識，向自己內心深處挖掘：我的優勢和侷限在哪裏？我對這個世界有什麼價值？什麼能驅動我不顧一切？我用什麼來整合我的熱情和生命？
在你喜歡喫什麼食品工程幫你算好，你想買什麼廣告準確推送的時代，如果只想做一隻籠中小野獸，那接受信息投餵沒什麼不好，保不齊還會慶幸自己好幸運，投胎做了熊貓。
但我們可是人，是出生就有碩大腦袋的人，這個腦袋裏有860億個神經元，1000萬億個神經元連接，而且它就頂在自己身上，不需假手於人，那何不挖掘一下，多開鑿幾條真能撬動自己生活、讓自己平靜的溝壑呢？
怎麼在應試教育裏保持探索的慾望？怎麼在恰當的時機提供養料？在短時間內要輸入大量抽象，與日常無關的東西，該如何內驅？什麼是教養的規律？如果自己的腦袋可以回答，我們還能被套路，被忽悠，喪失對自主性的掌控嗎？
現實就在這裏，但我看到什麼，我如何分析，我做出什麼行動，取決於知識。如果我覺得知識辜負了我，那其實還是因爲自己的無知。
這條路是不是想想就很讓人興奮呢？